Ухвала

від 17.01.2025 по справі 718/103/25

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/103/25

Провадження №1-кс/718/10/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025262110000008 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

13.01.2025 надійшло повідомлення ПОГ ОСОБА_4 про те, що на полі в адміністративних межах с. Суховерхів Чернівецького району громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи трактором марки "Беларус", номерний знак НОМЕР_1 , із причіпною бочкою, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив скид нечистот, які виділяють неприємний запах, тим самим здійснив забруднення земельної ділянки.

13.01.2025 року під час проведення ОМП було виявлено та вилучено трактор марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 та бочку (машина для внесення органічних добрив) марки «МЖТ-Ф-11» номерний знак НОМЕР_2 .

Після проведення слідчих дій трактор марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 та бочка (машина для внесення органічних добрив) марки «МЖТ-Ф-11» номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та доставлені для зберігання на територію ТОВ «Колосок-2», що за адресою: с. Суховерхів, вул. Буковинська, 5.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії № НОМЕР_3 , власником машини для внесення органічних добрив марки «МЖТ-Ф-11», номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , житель с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії № НОМЕР_5 , власником трактора колісного марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «Колосок-2».

Прокурор мотивує, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, тому просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додав, що лише представник екологічної інспекції може здійснити забір грунту для проведення експертизи, тому під час огляду місця події 13.01.2025 слідчим такі зразки не відбиралися, як і не робилися змиви із бочки. Слідчим вже вжито заходів для організації приїзду еколога на місце події.

Заступник директораСТзОВ «Колосок-2» ОСОБА_8 та начальник юридичного відділу цього товариства ОСОБА_9 як представники власника трактора колісного марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 , в судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на цей транспортний засіб, пояснили, що наразі трактор активно використовується у господарській діяльності в підготовці до весняно-польових робіт.

Власник машини для внесення органічних добрив марки «МЖТ-Ф-11», номерний знак НОМЕР_4 - ОСОБА_6 у письмовій заяві від 16.01.2025 просив розгляд клопотання провести без його участі та заперечив проти накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходить наступних висновків.

Встановлено, що згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025262110000008від 13.01.2025року до ЄРДР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 239 КК України з приводу того, що за повідомленням ПОГ ОСОБА_4 на полі в адміністративних межах с. Суховерхів Чернівецького району громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором марки "Беларус", номерний знак НОМЕР_1 , із причіпною бочкою, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив скид нечистот, які виділяють неприємний запах, тим самим здійснив забруднення земельної ділянки.

Цю інформацію підтверджує і рапорт помічника чергового поліцейського ОСОБА_10 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 13.01.2025 за участю понятих проведено огляд земельної ділянки в адміністративних межах с. Суховерхів Чернівецького району із приблизними координатами 48.9801057 та 25.7805287, під час якого виявлено на відстані 5-6 метрів від дороги трактор синього кольору марки «МТЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з причепленою до нього металевою бочкою із номерним знаком НОМЕР_2 . З правого боку бочки виявлено шланг та металеву трубу, біля них розлита на землі рідина. Під час огляду вилучено трактор марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 та бочку (машина для внесення органічних добрив) марки «МЖТ-Ф-11» номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії № НОМЕР_5 власником трактора колісного марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 , є СТоВ «Колосок-2».

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії № НОМЕР_3 власником машини для внесення органічних добрив марки «МЖТ-Ф-11», номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , житель с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно допостанови провизнання іприєднання докримінального провадженняречового доказувід 13.01.2025трактор марки«Беларус-1221.2»,номерний знак НОМЕР_1 ,та бочка(машинадля внесенняорганічних добрив)марки «МЖТ-Ф-11»номерний знак НОМЕР_2 ,визнано речовимдоказом уцьому кримінальномупровадженні тазалишено назберігання натериторії ТОВ«Колосок-2», що за адресою: с. Суховерхів, вул. Буковинська, 5, що підтверджує і розписка заступника директора СТзОВ «Колосок-2» ОСОБА_8 ..

У письмових поясненнях від 13.01.2025 ОСОБА_5 повідомив, що працює трактористом на підприємстві «Колосок-2». 13.01.2025 близько 08:00 год. він взяв трактор «МТЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з бочкою для власних потреб та поїхав за адресою: с. Суховерхів, вул. О.Кобилянської, 3, до ОСОБА_11 , де викачав відходи життєдіяльності тварин та вивіз на орендовані поля підприємства «Колосок-2», де почав їх зливати.

Також слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження №12025262110000008 від 13.01.2025, наданого прокурором.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Положеннямст. 131 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262110000008від 13.01.2025року за ч.1 ст. 239 КК України з приводу того, що на полі в адміністративних межах с. Суховерхів Чернівецького району громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором марки "Беларус", номерний знак НОМЕР_1 із причіпною бочкою, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив скид нечистот, які виділяють неприємний запах, тим самим здійснив забруднення земельної ділянки.

13.01.2025 проведено огляд земельної ділянки в адміністративних межах с. Суховерхів Чернівецького району із приблизними координатами 48.9801057 та 25.7805287, під час якого виявлено на відстані 5-6 метрів від дороги трактор синього кольору марки «МТЗ», номерний знак НОМЕР_1 , з причепленою до нього металевою бочкою із номерним знаком НОМЕР_2 . З правого боку бочки виявлено шланг та металеву трубу, біля них розлита на землі рідина. Під час огляду вилучено трактор марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 , та бочку (машина для внесення органічних добрив) марки «МЖТ-Ф-11» номерний знак НОМЕР_2 .

Ч. 1 ст. 239 КК України передбачена кримінальна відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Основний безпосередній об`єкт злочину встановлений порядок раціонального використання, захисту і відтворення земель як складної природної екосистеми, тісно пов`язаної з іншими елементами довкілля. Його додатковим обов`язковим об`єктом є життя і здоров`я особи. Предметом злочину виступають землі будь-якого цільового призначення.

Об`єктивна сторона злочину полягає у забрудненні або псуванні земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

У складі цього злочину терміни «забруднення» та «псування» одночасно позначають і діяння, і суспільно небезпечні наслідки.

Види забруднення земель можуть бути різними хімічне, радіоактивне, бактеріальне тощо. Поняттям забруднення земель слід охоплювати їх отруєння, тобто насичення ґрунтів токсичними речовинами, внаслідок чого земля перетворюється на фактор небезпеки для людини, флори і фауни.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що існують достатні підстави вважати, що саме за використанням вказаних в клопотанні транспортних засобів здійснювався злив нечистот у невідведеному для цього місці.

Метою арешту прокурор визначив збереження речових доказів.

Водночас, ч.1 ст. 98 КПК України до речових доказів відносить знаряддя вчинення кримінального правопорушення, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що металева бочка із номерним знаком НОМЕР_2 , якою перевозили нечистоти, може мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки на її внутрішніх стінках могли зберегтися сліди речовини, яка, ймовірно, забруднила земельну ділянку в адміністративних межах с. Суховерхів Чернівецького району із приблизними координатами 48.9801057 та 25.7805287. Тому її збереження необхідне задля перевірки таких обставин шляхом проведення спеціалізованої експертизи.

Проте, прокурором не доведено необхідність накладення арешту на трактор марки «Беларус-1221.2», номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався як тягова сила для бочки з нечистотами, з огляду на те, що тракторист ОСОБА_5 , який ним керував, хоча й працює у власника цього транспортного засобу СТзОВ «Колосок-2», однак 13.01.2025 користувався ним у власних потребах, без відома та дозволу власника. Наразі, цей транспортний засіб використовується у господарській діяльності власником, зокрема, в підготовці до весняно-польових робіт, що в суді підтвердили представникамиСТзОВ «Колосок-2» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Слідчим суддею врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання частково.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025262110000008 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на машину для внесення органічних добрив марки «МЖТ-Ф-11», номерний знак НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , житель с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області та яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12