Постанова

від 15.01.2025 по справі 461/7865/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/7865/24 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О.В.

Провадження № 33/811/1688/24 Доповідач: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Сичова Юрія Вікторовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 року,

з участю представника митниці Кирчея Ю.Я.

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 МК Українизакрито напідставі п.8ст.247КУпАП.

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1104/20900/24, 06 травня 2023 року о 13:20 через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 ввіз на вантажному транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA HYBRID», номер кузова НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення з наданням митному органу як підставу для його ввезення наступних документів: закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 25 березня 2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , лист звернення Благодійної організації «Благодійний фонд «СТЕЖИНКАМИ ТЕПЛА», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в яких зазначено одержувачем Благодійна організація «Благодійний фонд «СТЕЖИНКАМИ ТЕПЛА».

Листом Територіального управління БЕБ у Львівській області від 30 липня 2024 року №23.11/3.1/30/47п-24 Львівську митницю повідомлено про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024142100000007 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України. З матеріалів провадження вбачається, що група осіб протягом 2023 року використовуючи реквізити БО «Всеукраїнський благодійний фонд «СПРАВЕДЛИВЕ СУСПІЛЬСТВО» (код ЄДРПОУ 39409432) та БО «Благодійного фонду «Стежинками Тепла» (код ЄДРПОУ 44668011), при ввезені в Україну товарів гуманітарної допомоги, зокрема легкових автомобілів, неодноразово при заповнені митних декларацій надавали завідомо неправдиву інформацію Львівській митниці про їх фактичного отримувача. Як встановлено досудовим розслідуванням, з боку БО «Благодійний фонд «СТЕЖИНКАМИ ТЕПЛА» листи-прохання щодо ввезення вказаних легкових автомобілів не надавались, та транспортні засоби до благодійного фонду не надходили.

Отже, громадянином ОСОБА_1 06 травня 2023 року було ввезено транспортний засіб «HYUNDAI SONATA HYBRID», номер кузова НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Благодійної організації «Благодійний фонд «СТЕЖИНКАМИ ТЕПЛА», який в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Держмитслужби Сичов Ю.В. вважає висновок суду необгрунтованим, оскільки місцевим судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи. Зазначає, що постанова районного суду винесена з порушенням норм матеріального права. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що наявність вироку Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , є підставою для закриття адміністративного провадження, оскільки п.8 ст. 247 КУпАП не передбачено що наявність вироку суду є підставою для закриття провадження у справі.

Просить оскаржувану постанову скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та накласти стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі з конфіскацією предметів правопорушення.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду, ОСОБА_1 в судове засідання для участі у справі не з`явився, проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому, суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності останнього.

Заслухавши пояснення представника митниці про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як вбачається зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд аналізуючи висновки суду першої інстанції про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 483 МК України стосовно ОСОБА_1 вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так,згідно зпротоколом пропорушення митнихправил, у провину ОСОБА_1 ставиться те, що 06 травня 2023 року о 13:20 через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці останній ввіз на вантажному транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA HYBRID», номер кузова НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення з наданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, вироком Галицькогорайонного судуміста Львовавід 13вересня 2024року встановлено,що зокрема, 06 травня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 год. 59 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Угринів-Долгобич» митного поста «Угринів» Львівської митниці ДМСУ у напрямку в`їзд в Україну смугою руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яким переміщувався товар: «Легковий автомобіль вживаний марки Hyundai Sonata Hybrid 2014 Black 2.4L 4 vin: НОМЕР_3 ». Як підставу для переміщення вказаного товару ОСОБА_1 до митного контролю подав наступні документи: митну декларацію від 06.05.2023 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (NEW YORK STATE) № НОМЕР_6 K; звернення Благодійної організації «БФ «СТЕЖИНКАМИ ТЕПЛА» (ЄДРПОУ 44668011) від 05.05.2023 № 18/05-05.

Відповідно до митної декларації від 06.05.2023, в якій містилась неправдива інформація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на адресу Благодійної організації «БФ «СТЕЖИНКАМИ ТЕПЛА» (ЄДРПОУ 44668011) переміщено в якості гуманітарної допомоги: «Легковий автомобіль вживаний: маркаHyundai Sonata Hybridрік випуску 2014, VIN № НОМЕР_3 », відправником якої зазначений громада КЛАЙПЕДА, Литовська Республіка.

Внаслідок надання ОСОБА_1 неправдивої інформації до митного органу при подачі митної декларації від 06 травня 2023 року про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, останній незаконно одержав пільги при сплаті до Львівської митниці ДМСУ обов`язкових митних платежів на загальну суму88 564,52 грн.шляхом звільнення від сплативвізного мита 13 347,54 грн., акцизного податку 38 210,33 грн. та податку на додану вартість (далі ПДВ) 37 006,65 грн.

Вищевказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України та ч. 2 ст. 222 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, у тому числі гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, у тому числі гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 1 рік та 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, у тому числі гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 1 рік та 6 місяців.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З наведеного випливає, що законодавцем встановлено безальтернативну заборону повторного розгляду питання про притягнення особи до відповідальності за одне і те саме правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 даної норми, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведені норми закону, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 МК України по факту, який мав місце 06 травня 2023 року, підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому ж самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вироку суду, яким ОСОБА_1 визнано винним.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Сичова Ю.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 483 МК Українизакрито напідставі ч.8ст.247КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.