Ухвала

від 16.01.2025 по справі 126/2099/24

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2099/24

Провадження № 1-кс/126/57/2025

"16" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП №1

Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020100000399 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020100000399 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024020100000399 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області функціонує комунальне підприємство «Ольгопіль» Ольгопільської сільської ради (далі КП «Ольгопіль»), яке є юридичною особою (код ЄДРПОУ 34120901, юридична адреса: 24830, Гайсинський район, Вінницька область, с. Ольгопіль,вулиця Центральна, будинок, 131).

Рішенням Ольгопільської сільської ради № 537 від 06.10.2022 затверджено Статут КП «Ольгопіль» (далі - Статут), яким закріплено загальні положення, основні завдання, права підприємства, органи управління тощо.

Відповідно до наказу КП «Ольгопіль» № 2-к від 25.01.2021, ОСОБА_6 з 26.01.2021 прийнято на посаду головного бухгалтера комунального підприємства «Ольгопіль» Ольгопільської сільської ради» та наказом № 2-ОД від 26.12.2022 на ОСОБА_6 з 01.01.2023 покладено виконання додаткових обов`язків щодо організації та проведення публічних закупівель товарів, робіт, послуг в інтересах та для потреб КП «Ольгопіль» та визначено її уповноваженою особою.

Пунктом 2 наказу №2-ОД передбачено, що при виконанні своїх обов`язків уповноважена особа керується актами законодавства України з питань публічних закупівель тощо.

Посадовою інструкцією головного бухгалтера бухгалтерії передбачено наступні службові повноваження ОСОБА_6 :

забезпечує ведення бухгалтерського обліку з дотриманням єдиних методологічних засад, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних (п. 3.1);

здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженням власності підприємства (п. 3.5);

вживає заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства (п. 3.7);

віддає розпорядження працівникам бухгалтерії (п. 1.3.2);

керує працівниками бухгалтерії підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки (п. 3.9).

При цьому, відповідно до Розділу 5 посадової інструкції, ОСОБА_6 несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, - в межах, визначених трудовим законодавством України. За правопорушення, вчинені у процесі виконання своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України. За нанесені матеріальні збитки в межах, визначених чинним трудовим та цивільним законодавством.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, на яку покладено реалізацію організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з організацією та здійсненням публічних закупівель КП «Ольгопіль», при виконанні службових завдань за посадою вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , яка діяла від імені КП «Ольгопіль», 03.04.2023 прийнято рішення у формі протоколу № 1 про здійснення закупівлі товару для забезпечення функціонування КП «Ольгопіль», код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельних словник» - 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка, шляхом проведення відкритих торгів з особливостями, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та нормативних актів. У зв`язку з чим КП «Ольгопіль» оголошено закупівлю № UA-2023-05-02-003606-a - «Екскаватор-навантажувач JCB 3CX (або еквівалент)», очікуваною вартістю закупівлі 1 850000 гривень.

Для участі у процедурі відкритих торгів очікуваною вартістю 1 850000 гривень пропозиції подано суб`єктом господарювання ПП«ЕТНОКАР» (ЄДРПОУ 43983825, м. Луцьк, вул. Вахтанова, буд. 10) з ціновою пропозицією 1 850 000 грн.

У подальшому уповноваженою особою ОСОБА_6 , без проведення належного аналізу цін на ринку сільськогосподарської техніки для об`єктивного визначення вартості предмета закупівлі екскаватора-навантажувача марки JCBмодель 3CX, 2006 року випуску, у формі протоколу № 3 від 11.05.2023 прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів ПП «ЕТНОКАР», згідно з предметом закупівлі, «Екскаватор-навантажувач JCB 3CX (або еквівалент) (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 43260000-3 - Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка)».

На підставі викладеного між КП «Ольгопіль» та ПП «ЕТНОКАР» 25.05.2023 укладено договір № 25/05/23 про закупівлю товару за бюджетні кошти щодо об`єкта: «Екскаватор-навантажувач JCB 3CX 2006 року випуску», загальною вартістю 1 850 000 грн (далі - Договір).

На виконання умов Договору продавцем ПП «ЕТНОКАР» 31.05.2023 передано, а покупцем КП «Ольгопіль» прийнято транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки JCB модель 3CX, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та технічний паспорт серія НОМЕР_2 , що підтверджується актом прийому-передачі транспортних засобів від 31.05.2023 та видатковою накладною № 05-136 від 31.05.2023.

Згідно платіжної інструкції № 267 від 05.06.2023 платником КП«Ольгопіль» з рахунку НОМЕР_3 перераховано на рахунок одержувача ПП «ЕТНОКАР» UA713204780000026007924912774 грошові кошти в сумі 1 850 000 грн (один мільйон вісімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) з ПДВ, призначення платежу: «За екскаватор згідно договору № 25/05/2023».

В ході досудового розслідування встановлено, що середня ринкова вартість у технічно справному стані екскаватора-навантажувача марки JCB 3CX, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 4400 см. куб., масою машини 8135 кг на момент його придбання, а саме на 25.05.2023 становила 1 034 890 грн (один мільйон тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто грн).

Отже, між КП «Ольгопіль» за результатами проведеної закупівлі UA-2023-05-02-003606-a укладено Договір про закупівлю товару за бюджетні з недотриманням вимог основних принципів здійснення публічних закупівель, внаслідок якого КП «Ольгопіль» з місцевого бюджету на користь ПП«ЕТНОКАР» надмірно сплачено грошові кошти в сумі 815110 (вісімсот п`ятнадцять тисяч сто десять) грн (1850 000 грн 1 034890 грн).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи вона повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно ознайомленою із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КП «Ольгопіль», в порушення ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», посадової інструкції, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020, належним чином не проаналізувала ціни на ринку сільськогосподарської техніки для об`єктивного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, а також ціну на ринку на екскаватор-навантажувач марки JCB модель 3CX, 2006 року випуску, згідно тендерної пропозиції ПП«ЕТНОКАР», внаслідок чого, учасником закупівлі була подана пропозиція із значно завищеною ціною за одиницю товару та цього учасника визнано переможцем процедури закупівлі, що призвело до неефективних та надмірних витрат з бюджету територіальної громади за завищеними цінами на загальну суму 815110 гривень, чим спричинено Ольгопільській сільській територіальній громаді майнову шкоду на вказану суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 31.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Прокурором в інтересах держави в особі Ольгопільської сільської ради 13.01.2025 до ОСОБА_6 (цивільний відповідач) пред`явлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, на суму 815110 гривень.

В ході проведення досудового розслідування Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 згідно Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта являється власником квартири загальною площею 52,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , розміром частки 1/3, а також власником легкового автомобіля «Volkswagen Golf» 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_7 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на 1/3 частки від квартири загальною площею 52,5 кв.м, за адресою се-ще АДРЕСА_1 , а також легковий автомобіль «Volkswagen Golf» 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_7 власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, жителька АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування завданої майнової шкоди із заборонної відчужувати дане майно.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що повідомлення про підозру є необгрунтованим, а відповідно клопотання є необгрунтованим, недоведеним та не підлягає задоволенню, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора та адвоката ОСОБА_5 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання встановлено, що заступником начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за процесуального керівництва Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024020100000399 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.367 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 31.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурором в інтересах держави в особі Ольгопільської сільської ради під час досудового розслідування пред`явлено позов про відшкодування з підозрюваної ОСОБА_6 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на суму 815110 грн.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 являється власником 1/3 частки квартири загальною площею 52,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , а також власником легкового автомобіля «Volkswagen Golf» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_7 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020100000399 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частки квартири загальною площею 52,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 та легковий автомобіль «Volkswagen Golf» 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_6 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , із заборонною відчуження та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1