Рішення

від 17.01.2025 по справі 484/6445/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/6445/24

Провадження № 2/484/239/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позов мотивований тим, що 18.12.1997 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних забудов по АДРЕСА_1 . Зазначений договір було зареєстровано Первомайською філією Південної Товарної Біржі в журналі біржових угод з нерухомістю за № 2125 від 18.12.1997 без нотаріального посвідчення. Всі умови договору і ОСОБА_1 як покупець, і ОСОБА_2 як продавець, виконали. На час укладення договору був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до якого угоди зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. Право власності на підставі цього договору було зареєстровано за новим власником 06.03.1998, № 1664. Однак, на даний час позивачка дізналася, що зазначений договір не є дійсним та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Оформити договір нотаріально неможливо через те, що наразі з ОСОБА_2 відсутній будь-який зв`язок, її місце фактичного проживання невідоме. За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних забудов по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суддівід 20.11.2024позовну заявуприйнято до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи; призначено судовий розгляд на 16.12.2024. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Ухвалою суду від 16.12.2024 розгляд справи було відкладено на 17.01.2025.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Крім того, їй було направлено за останньою відомою її адресою проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані.

Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимогст. 128 ЦПК України; клопотання про відкладення розгляду справи та письмових пояснень щодо позову не надав.

Ухвалою суду від 17.01.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.12.1997 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних забудов по АДРЕСА_1 .

Зазначений договір був посвідчений Первомайською філією Південної Товарної Біржі (а.с.11-12).

Всі умови зазначеного договору сторонами виконані. Покупець передав продавцю обумовлену договором суму грошей (7165 грн), продавець надав йому 2/5 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних забудов.

Нотаріально договір не посвідчувався.

06.03.1998 на підставі зазначеного договору КП «Первомайське МБТІ» вчинено державну реєстрацію права власності позивачки на 2/5 частки будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним написом у договорі.

Інші 3/5 частки зазначеного житлового будинку належать також позивачці ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав від 04.11.2024.

Відповідно до виписки підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності від 10.07.2024 право власності ОСОБА_1 на 2/5 частки будинку з відповідною частиною надвірних забудов по АДРЕСА_1 зареєстровано 03.07.1986 на підставі Свідоцтва про право приватної власності на будівлі, виданим Первомайським міським міським комунальним господарством від 03.07.1986.

Технічний паспорт на весь будинок АДРЕСА_1 виготовлено на ім`я ОСОБА_1 .

Наразі, через те, що договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна нотаріально не посвідчений, позивачка позбавлена можливості реалізувати свої права як власник цього майна, розпорядитися ним.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 153 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору згідно ст. 47 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року).

Тобто, у період укладення договору купівлі-продажу існувала колізія у законодавстві.

Всі умови зазначеного договору сторонами виконані, при цьому сторони добросовісно вважали, що він не підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю виконали умови договору купівлі-продажу та договір не визнавався судом недійсним з підстав недотримання нотаріальної форми, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно набула право власності на 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних забудов по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2ст. 332 ЦК Україниправо власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Обов`язковість державної реєстрації прав на нерухоме майно передбаченаЗаконом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачені умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно дост. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані. В даний час не можливо нотаріально посвідчити договір, тому що відбулась реєстрація зміни власника будинку в МБТІ, а відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє власника можливості зареєструвати право власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що позбавляє його можливості розпоряджатись майном.

Враховуючи досягнення сторонами всіх істотних умов даного виду договорів купівлі-продажу нерухомості, суд вважає, що є всі підстави визнати його дійсним, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивачкою не заявлено про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайська філія Південної Товарної Біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу 2/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних забудов по АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі в журналі біржових угод з нерухомістю за № 2125 від 18.12.1997 без нотаріального посвідчення, дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа Первомайська філія Південної Товарної Біржі, код ЄДРПОУ 20875410, адреса: вул. Вокзальна, 54, офіс 2, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 січня 2025 року.

СУДДЯ: