Ухвала

від 17.01.2025 по справі 305/3785/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/3785/24

Провадження по справі 2/305/124/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Прокіп`юк О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,що дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024, Прокіп`юкОксана Юріївна,що дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 30.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі, Богданську сільську раду Рахівського району Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 28.11.2024. Надановідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

06.12.2024, відповідачка, ОСОБА_4 , подала через канцелярію суду заяву, зміст якої зводиться до наступного. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними, дерево розташоване на її приватній ділянці та не порушує чинних норм. Також повідомила, що через стан здоров`я не зможе бути присутньою на судових засіданнях. Просила суд розглянути справу без її участі на підставі наданих нею пояснень та доказів.

Позивачка ОСОБА_1 , у підготовчому засіданні підтримала свого представника та просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, Прокіп`юк О.Ю., у підготовчому засіданні, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суді за наявними у справі доказами.

Відповідачка, ОСОБА_3 , упідготовче засідання повторно не з`явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти" та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.

Відповідачка, ОСОБА_4 ,у підготовчезасідання не з`явилася. 06.12.2024, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на підставі наданих нею пояснень та доказів.

Представниктретьої особибез самостійнихвимог напредмет спору:Богданської сільської радиРахівського районуЗакарпатської областіу підготовчезасідання повторноне з`явився.Про день,час тамісце проведенняпідготовчого засіданняповідомлялися належнимчином,шляхом надісланнясудової повісткичерез електроннийкабінет, що стверджується роздруківками довідок про доставку електронного документу від 05.11.2024 та 11.12.2024 та шляхомопублікування оголошенняна офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни.Причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №305/3785/24 за позовом ОСОБА_2 ,що дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин, 14 лютого 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвалана підставіст.353ЦПК Україниоскарженню непідлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк