Ухвала

від 16.01.2025 по справі 674/443/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/443/24

Провадження № 2/674/43/25

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

та залучення співвідповідача

16 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний судХмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Сусли І.М., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Олійник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Маківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав і скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та скасування права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сусла І.М. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі та залучити співвідповідача Маківську сільську раду, оскільки згідно довідки Михайлівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 31.10.2014 року при наданні ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,6704 га, сільською радою повідомлено, що вона є вільною. Такі дії Маківської сільської ради, яка є правонаступником Михайлівської сільської ради є незаконними, оскільки станом на день надання інформації ОСОБА_3 про те, що земельна ділянка є вільною, вже тоді вона належала позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №129430 від 25.06.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Олійник Т.В. проти повернення до підготовчого провадження та залучення співвідповідача не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, зазначає наступне.

Згідно технічної документації виготовленої ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.02,2010 року, на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом серії ХМ №012161, виданого Дунаєвецькою райдержадміністрацією 11.06.1996 року, у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Трудівник» с. Михайлівка Дунаєвецького району, розміром 2,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно довідки Михайлівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 31.10.2014 року додученої до технічної документації, на території Михайлівської сільської ради наявна нерозподілена земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3,6704 га.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до вимогст.189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є, в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.2, 11, 12, 51, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Маківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав і скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та скасування права оренди.

Залучити у цивільній справі №674/443/24 співвідповідача Маківську сільськураду (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Маків, вул. Воздвиженська, 22).

Виключити зі складу учасників даної цивільної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маківську сільську раду.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу, залученому до справи, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Співвідповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193,194 ЦПК Україниу строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна