Постанова
від 16.11.2010 по справі 4-82
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-82/ 10

ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 року м.Путивль

Суддя Путивльського рай онного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Ч ерткової І.Є., з участю прокуро ра Літвінової Т.М., розглянувш и скаргу ОСОБА_1 на постан ову в.о. слідчого Путивльсько го РВ ГУМВС України в Сумські й області від 10 серпня 2010 року п ро порушення кримінальної сп рави відносно службових осіб ТОВ "Путивль Агростандарт" за самовільне зайняття земельн ої ділянки за ознаками злочи ну, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як директор ТО В "Путивль Агростандарт" звер нувся до суду зі скаргою, в які й просив скасувати як незако нну постанову в.о. слідчого Пу тивльського РВ ГУМВС України в Сумській області від 10.08.2010 ро ку про порушення кримінально ї справи відносно службових осіб ТОВ "Путивль Агростанда рт" за самовільне зайняття зе мельної ділянки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст . 197-1 КК України, мотивуючи тим, щ о оскаржувана постанова вине сена з порушенням вимог ст. ст . 94-98 КПК України без достатніх даних, які б вказували на наяв ність в діях службових осіб Т ОВ "Путивль Агростандарт" озн ак самовільного зайняття зем ельної ділянки та заподіяння в зв'язку із цим матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката, які п ідтримали доводи скарги, при цьому вказували на те, що робо ти, які проводились в ТОВ "Пути вль Агростандарт" на земельн ій ділянці, полягали у дискув анні землі з метою знищення б ур'янів, що не свідчить про пог іршення її родючості та завд ання матеріальної шкоди, дум ку прокурора, яка вважала зак онним порушення кримінально ї справи, вивчивши матеріали справи, - вважаю, що скарга не п ідлягає задоволенню зі сліду ючих підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Ук раїни, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кри мінальної справи, суд повине н перевіряти наявність приво дів і підстав для винесення з азначеної постанови, законні сть джерел отримання даних, я кі стали підставою для винес ення постанови про порушення справи, і не вправі розглядат и й заздалегідь вирішувати т і питання, які вирішуються су дом при розгляді справи по су ті.

Як вбачається із матеріа лів кримінальної справи прив одом до порушення кримінальн ої справи відносно посадових осіб ТОВ "Путивль Агростанда рт" стала заява генерального директора ПП "Карла Маркса-2" ОСОБА_2 про самовільний зах ват землі ТОВ "Путивль Агрост андарт" (а. с. 12).

Підставами для порушення даної справи стали матеріал и дослідчої перевірки та обс теження земельної ділянки за заявою ОСОБА_2, з яких вбач ається, що ТОВ "Путивль Агрост андарт", в особі директора О СОБА_1, самовільно зайняло 209 , 83 га землі та внаслідок чого б уло заподіяно шкоду на суму 181 557, 51 грн. (а. с. 45-59).

Таким чином, в. о. слідчого Путивльського РВ ГУМВС Укра їни в Сумській області поруш уючи кримінальну справу відн осно посадових осіб ТОВ "Пути вль Агростандарт" за ознакам и злочину, передбаченого ч. 1 с т. 197-1 КК України було дотримано вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому підстав для скасування даної постанови немає.

Посилання скаржника та й ого адвоката на відсутність в діях директора ТОВ "Путивль Агростандарт" ОСОБА_1 скл аду злочину, оскільки саме ди скування землі ще не може сві дчити про самовільне зайнятт я земельної ділянки, то ці пит ання повинні вирішуватись пр и розгляді справи судом по су ті.

На підставі викладеного, к уруючись ст. ст. 94, 97-98, 236-8 КПК Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ "Пут ивль Агростандарт" ОСОБА_1 на постанову в.о. слідчого Пу тивльського РВ ГУМВС від 10 сер пня 2010 року про порушення крим інальної справи відносно слу жбових осіб ТОВ "Путивль Агро стандарт" за самовільне зайн яття земельної ділянки за оз наками злочину, передбаченог о ч. 1 ст. 197-1 КК України - залиши ти без задоволення.

На постанову судді може бут и подана апеляція до Апеляці йного суду Сумської області протягом семи діб з дня її вин есення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Грицен ко

СудПутивльський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення16.11.2010
Оприлюднено29.11.2010
Номер документу12447790
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-82

Постанова від 10.12.2010

Кримінальне

Іванківський районний суд Київської області

Гавриленко В. Г.

Постанова від 25.11.2010

Кримінальне

Свалявський районний суд Закарпатської області

Уліганинець Павло Іванович

Постанова від 25.11.2010

Кримінальне

Свалявський районний суд Закарпатської області

Уліганинець Павло Іванович

Постанова від 05.11.2010

Кримінальне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Крилюк Марія Іванівна

Постанова від 27.10.2010

Кримінальне

Любарський районний суд Житомирської області

Паламарчук Василь Миколайович

Постанова від 29.11.2010

Кримінальне

Маньківський районний суд Черкаської області

Маренюк Віктор Леонідович

Постанова від 16.11.2010

Кримінальне

Путивльський районний суд Сумської області

Гриценко Петро Павлович

Постанова від 05.10.2010

Кримінальне

Ківерцівський районний суд Волинської області

Пономарьова Ольга Михайлівна

Постанова від 21.09.2010

Кримінальне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Пономаренко Іван Петрович

Постанова від 05.11.2010

Кримінальне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

Крилюк Марія Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні