Ухвала

від 17.01.2025 по справі 289/53/25

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/53/25

Номер провадження 1-кс/289/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м.Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 42024062360000006, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга Макарівської КЕЧ на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_3 від 19.12.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42024062360000006 від 19.01.2024.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, оскільки не відповідає вимогам процесуального законодавства, що є підставою її скасування.

У судове засідання представник Макарівської КЕЧ району ОСОБА_4 , не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання слідчий, рішення якого є предметом оскарження, не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги не підтримав та просить відмовити в задоволені скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов такого висновку.

Встановлено, що СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024062360000006 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11.12.2024 представником Макарівської КЕЧ району у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення Макарівської КЕЧ району до кримінального провадження № 42024062360000006 від 19.01.2024 в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_3 від 19.12.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту внаціональному органі.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого або дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно зі статтею 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий зазначає, що Макарівська КЕЧ із заявами про залучення їх до провадження в якості потерпілого не звертався. Також у ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом з тим слідчий вказав, що залучення до провадження як потерпілого за клопотанням представника не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя з висновками слідчого у постанові від 19.12.2024 погодитися не може, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з частиною другою статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як зазначено у частині другій статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною п`ятою статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, дізнавача, прокурора, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова слідчого від 19.12.2024 не відповідає вимогам, встановленим частино п`ятою статті 110 КПК України, є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку про законність та вмотивованість рішення 19.12.2024, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що таких немає, та як наслідок вважає за необхідне скасувати вказану постанову від 19.12.2024, як невмотивовану.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 55, 110, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_3 від 19.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання Макарівської КЕЧ району потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_3 повторно розглянути заяву представника Макарівської КЕЧ району ОСОБА_4 , подану в інтересах Макарівської КЕЧ району від 11.12.2024 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42024062360000006 від 19.01.2014 та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5