Ухвала

від 17.01.2025 по справі 361/424/25

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/424/25

провадження № 1-кс/361/35/25

17.01.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000017від 04 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

13січня 2025року дослідчого суддіБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті надійшлоклопотання слідчогоСВ БроварськогоРУП ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000017від 04 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що 03 січня 2025 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, в/ч НОМЕР_1 , та виконуючи бойове завдання, 26 грудня 2024 року зник безвісти у н.п. Гуєво Суджанського району Курської області російської федерації. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, при цьому в ході досудового розслідування з`ясовано, що він користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність підтвердження або спростування загибелі ОСОБА_6 шляхом перевірки його місцезнаходження в момент досліджуваних подій та після них, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 ;дати,час ітривалість з`єднань(утому числіз`єднання нульовоїтривалості);ідентифікаційні ознакикінцевого обладнанняабонента «А»(абонентський,серійний таінші номерисім-картки,ІМЕІ,дані провласника абонентськогономеру занаявності контрактноїугоди);ідентифікаційні ознакитерміналів,з якимивідбувалися сеансизв`язку (абонент«Б»),з`єднання нульовоїтривалості заперіод з 00 год. 26 грудня 2024 року до моменту отримання ухвали з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цьогоКодексу,що полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номеру НОМЕР_2 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12025111130000017від 04 січня 2025 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, уповноваженою особою жодним чином не обґрунтовано підстав одержання даних, які становлять охоронювану законом таємницю, за період «до моменту отримання ухвали», тому вважаю достатнім надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів за період з 00 год. 26 грудня 2024 року по 23 год. 59 хв. 13 січня 2025 року як дату звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчимслідчого відділуБроварського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвілна тимчасовийдоступ документів,що містятьохоронювану закономтаємницю ізберігаються вПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_2 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості за періодз 00 год. 26 грудня 2024 року по 23 год. 59 хвилину 13 січня 2025 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1