ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6765/21
Провадження № 2/362/107/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку загального позовногопровадження у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 17січня 2022року прийнятоцивільнусправу №362/6765/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа:Виконавчий комітетВасильківської міськоїради,про позбавленнябатьківських прав,до свогопровадження тапризначено усправі підготовчесудове засідання(т.1 а.с.43-44).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судовогорозгляду(т. 1 а.с. 61-62).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2022 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. про відвід головуючого судді. Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, передано вирішення питання про відвід іншому судді визначеному у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 ЦПК України (т.1 а.с. 104-105).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року у задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. про відвід головуючого судді, відмовлено (т. 1 а.с. 108-111).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2023 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження було відмовлено (т. 1 а.с. 227-228).
Сторони в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 направила до суду копію свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (т. 2 а.с.127).
Згідно норм ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно із ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України ).
Отже в зв`язку з настанням смерті цивільна правоздатність позивачки ОСОБА_5 припинена.
Згідно до ч.1 п. 7ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Напідставівикладеного,зурахуваннямтого,щопозивачка ОСОБА_5 по справі померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями255, 256, 260,353,354ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі № 362/6765/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Текст ухвали складено 10.01.2025 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2025 |
Оприлюднено | 20.01.2025 |
Номер документу | 124482087 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Лебідь-Гавенко Г. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні