Постанова

від 16.01.2025 по справі 717/1398/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Чернівці

справа № 717/1398/24

провадження №22-ц/822/41/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства«Украгро» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Украгро» про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, витребування земельної ділянки,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом дофермерського господарства «Украгро» про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, витребування земельної ділянки.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Просивпризначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи виконанопідпис у Додатковій угоді від 09.12.2020 року до договору оренди земельної ділянки №145 від26.08.2013 року укладеної між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Украгро», який знаходиться в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Івано Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено питання:

Чи виконанопідпис у Додатковій угоді від 09.12.2020 року до договору оренди земельної ділянки №145 від 26.08.2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Украгро», в розділі «Орендодавець»від імені позивача ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційнійскарзі фермерськегосподарство «Украгро»просить скасувати ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі фермерське господарство «Украгро» вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, прийнятою внаслідок порушення норм процесуального права.

Посилається на те, що позивачем не було надано жодних доказів фальсифікації спірного договору оренди земельної ділянки. Тому, розцінює клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи як намагання затягнути розгляд справи.

Зазначає, що позивач мав право сам замовити експертизу та її висновок подати до суду згідно ст. 106 ЦПК України.

Апелянт вважає, що потреби у призначені судової експертизи не має, заявлене відповідачем клопотання є не обґрунтованим та в зв`язку з цим не може підлягати до задоволення. Крім того, судом було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Але, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об`єктивними, тобто такими, що не залежать від суду, обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі. У разі призначення експертизи суд може, але не зобов`язаний зупинити провадження у справі. На думку відповідача жодних підстав зупиняти провадження у даній справі не було.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу. Просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд дофермерського господарства «Украгро» про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, витребування земельної ділянки. в якій просить ухвалити рішення, яким:

1.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №145 від 26.11.2013 року та додаткову угоду до договору від 09.12.2020 року, укладені між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Украгро» на земельну ділянку площею 1,74га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322081200:02:003:0060.

2.Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №145 від 26.11.2013 року та додаткову угоду до вказаного договору від 09.12.2020 року, укладених між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Украгро» на земельну ділянку площею 1,74 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322081200:02:003:0060.

3. Витребувати у фермерського господарства «Украгро» земельну ділянку площею 1,74га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7322081200:02:003:0060, що розташована на території Бузовицької сільської ради Дністровського району (бувшого Кельменецького району) Чернівецької області.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Просивпризначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання : чи виконанопідпис у Додатковій угоді від 09.12.2020 року до договору оренди земельної ділянки №145 від26.08.2013 року укладеної між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Украгро», який знаходиться в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його представника, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити обставину, чи підписував позивач документ - спірну угоду, неможливо, а також позивачем наданий висновок експерта, який викликає сумнів в його правильності, так як експертиза призначалася та проводилася в рамках кримінального провадження без врахування вільних зразків почерку позивача ОСОБА_1 .

Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 76, частина 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).

За змістом частин 1 і 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

По справі, що переглядається для підтвердження або спростування фактів укладення додаткової угоди від 09.12.2020 року до договору оренди землі, при вирішенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Украгро» стало питання щодо справжності підпису у додатковій угоді до договору оренди. Для визначення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано суду висновок експерта від 15.08.2024 року № СЕ-19/126-24/7757-ПЧ, про подання якого було зазначено в позовній заяві, і даний висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності, так як експерту органом досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого призначалася дана експертиза, не було надано вільні зразки підпису позивача наближених за часом виконання до досліджених підписів.

У зв`язку з цим, позивач вправі був заявити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на подання доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою ст. 129 Конституції України.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи сторонам перешкоди у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України правомірно призначив експертизу.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, заперечення з боку відповідача, відмова у призначенні судом першої інстанції експертизи щодо дослідження поставлених питань не дозволила би встановити дійсні обставини, а відповідно, виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що послужило би проявом надмірного формалізму.

Встановлення вищевказаних обставин має істотне значення для вирішення цієї справи.

Враховуючи предмет позову та питання, яке були визначено судом для проведення експертизи та стосується предмету позову, колегія суддів дійшла висновку про те, що призначення судом першої інстанції такої експертизи є доцільним та сприятиме всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин справи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, призначаючи у вказаній справі експертизу, вжив всіх заходів для повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на викладене, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про безпідставність призначення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, що відповідно до ст. 375 ЦПК Україниє підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства«Украгро» залишити без задоволення.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повна постанова складена 16 січня 2025 року.

Судді І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк