Ухвала
від 17.01.2025 по справі 569/18446/24
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18446/24

У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіКучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі.

В заяві від 15 січня 2025 року представник позивача Москалюк Т.В. просить залишити позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Велтлінер" без розгляду.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що залишення позову без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, представник позивача необмежений у праві подання до суду заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато,наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з момену її підписання суддею.

Суддя Н.Г.Кучина

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення17.01.2025
Оприлюднено20.01.2025
Номер документу124482536
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —569/18446/24

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н. Г.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні