Ухвала

від 15.01.2025 по справі 908/2921/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/223/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2025 Справа № 908/2921/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» (вул. Каліброва, буд. 1, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний код юридичної особи 31888378)

про стягнення 608 590 грн 43 коп.

за участю представника

від позивача: Михайловський Д.С., само представництво, витяг є ЄДР

від відповідача: Кравченко С.І., адвокат, ордер серія АР № 1198992 від 14.11.2024

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД заборгованість за договором оренди землі № 041026101599 від 25.05.2010 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.11.2023 по 16.10.2024 в розмірі 608 590 грн 43 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2921/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2921/24, присвоєно справі номер провадження 27/223/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

15.11.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач надав клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, а саме просив суд витребувати у позивача Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-2300085902024 від 24.06.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.12.2024.Також, витребувано у Запорізької міської ради - Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-2300085902024 від 24.06.2024.

21.11.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подана до суду заява до якої доданий Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-2300085902024 від 24.06.2024

25.11.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» поданий до суду відзив на позовну заяву.

04.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізької міською радою подана до суду відповідь на відзив.

09.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про застосування строку позовної давності.

11.12.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізької міською радою подані до суду заперечення на заяву про застосування троку позовної давності

13.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про залучення доказів по справі, у якому останній просить суд визнати поважним причини пропуску строку подання доказу та поновити строк на подання листа ГУ Держгеокадастр в Запорізькій області відповідь № 29-8-0,6-4520/2-24 від 10.12.2024, та залучити зазначений лист до матеріалів справи в якості доказу.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13.12.2024 подана до суду заява про неможливість подання доказів у справі, у якій останній повідомляє, що станом на даний час не має можливість надати інформацію про розмір сплаченої орендної плати за 2024 рік та обґрунтованості чи безпідставності застосованих при розрахунку коефіцієнтів нормативно-грошової оцінки, оскільки підприємництвом не отримані відповіді на подані запити до ГУ Держгеокадастр в Запорізькій області та Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Судове засідання 16.12.2024 не відбулося з поважних причин, у зв`язку з тим, що 16.12.2024 з 10 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. електромережі Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило проведення судового засідання.

Про що складено Акт №14 від 16.12.2024 комісією у складі: керівника апарату Господарського суду Запорізької області Вознесенської О., заступника начальника автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів Бичківської О, старшого інспектора відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Гоцало М додано до матеріалів справи № 908/2921/24.

Ухвалою суду від 16.12.2024 перенесено підготовче судове засідання на 15.01.2025.

13.01.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подані до суду додаткові пояснення у справі.

15.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРО-ЛЮКС, ЛТД» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Судове засідання 15.01.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам сторін відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

15.01.2025 представник відповідача оголосив клопотання про зупинення розгляду справи. Просить суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зупинити провадження у справі № 908/2921/24 до набрання чинності судового рішення у справі № 280/136/25.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позовні вимоги Запорізької міської ради обґрунтовані посиланням на Договір оренди землі № 041026101599 від 25.05.2010, відповідно до якого позивач з посиланням на нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.06.2024 нарахував додаткову орендну плату за період, який з 01.01.2018 по 31.12.2021 та з 01.11.2023 по 16.10.2024 (тобто за період що передував, даній грошовій оцінці). Вказує, що Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-2300085902024 дата формування витягу 24.06.2024. містить недостовірну інформацію щодо розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:02:022:0112 відповідно є незаконним та не може бути підставою нарахування орендної плати. Повідомляє, що 13.01.2025 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/136/25 відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Люкс ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферро-Люкс ЛТД» просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо застосування у Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-2300085902024 від 24.06.2024 при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:02:022:0112, невірного розміру коефіцієнту місцерозташування км2 та незастосування коефіцієнтів впливу локальних факторів км3:

- земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням 0.95;

- земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/ кв.см. при потужності понад 2 м. 0,85;

2) зобов`язати відповідача внести до Державного земельного кадастру відомості по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:02:022:0112, щодо розміру коефіцієнта економіко-планувальних зон км2 з урахуванням пропорційності значення частки площі, яку займає земельна ділянка в межах 363, 364 та наявності коефіцієнтів впливу локальних факторів км3:

- земельна ділянка, яка не забезпечена централізованим водовідведенням 0.95;

- земельна ділянка розташована на ґрунтах з несучою спроможністю менше 1,0 кг/ кв.см. при потужності понад 2 м. 0,85.

15.01.2025 представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі. Зазначає, що на даний час Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-2300085902024 від 24.06.2024 на даний час чинний.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро-Люкс ЛТД» щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення представника позивача, відмовляє у задоволенні вказаної заяви, оскільки дане клопотання процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі, представником відповідача не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/2921/24 до вирішення по суті справи № 280/136/25.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.02.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.02.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова