Ухвала

від 17.01.2025 по справі 910/6844/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/6844/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи

у справі № 910/6844/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 3 172 963,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 3 172 963,60 грн, з яких 3 150 252,00 грн заборгованості, 22 083,27 грн інфляційних втрат та 628,33 грн 0,1 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № ПЗ/Т-23729/НЮ від 15.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6844/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 було призначено у справі №910/6844/24 судову залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, постановлено для проведення судової експертизи матеріали справи надіслати до вказаної експертної установи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом № 910/6844/24/5585/24 від 30.09.2024 матеріали справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.01.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від керівника Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання матеріалів по справі № 910/6844/24, необхідних для проведення експертизи.

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судову експертизу" та в п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Пунктом 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.3 розділу ІІ Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

При цьому необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, вивчивши клопотання експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту клопотання експерта вбачається, що для проведення дослідження необхідно надати наступні документи:

1) ДСТУ ГОСТ 32894:2016 (ГОСТ 32894 IDT) "Продукція залізничного призначення. Інспекторський контроль. Загальні положення";

2) Наказ ПАТ "Укрзалізниця" від 01.02.2016, №044;

3) Інструкцію, або інший документ по прийманню з ремонту вузлів та акти приймання-передачі наданих Послуг з ремонту з технічними замірами для наступних вузлів:

- тяги Lo94172 шарнірної електровозів серії ЧС4;

- вкладишу Lo84322 електровозів серії ЧС4;

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС4 Lo000536;

- корпусу редуктора електровозів серії ЧС4 Lo003035 (верхній корпус, нижній корпус);

- вузол малої шестерні тягового редуктора Lo121761 електровозу серії ЧС8 з заміною малої шестерні;

- корпус редуктора електровозів серії ЧС8 Lo101642 (верхній корпус, нижній корпус);

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС8 Lo101642;

4) "Тяговий рухомий склад. Інструкція по зварюванню та наплавленню під час ремонту", №ЦТ-0227, затверджена наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 17.06.2014, №299-Ц/од;

5) Кресленники та технічні інструкції по ремонту наступних вузлів:

- тяги Lo94172 шарнірної електровозів серії ЧС4;

- вкладишу Lo84322 електровозів серії ЧС4;

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС4 Lo000536;

- корпусу редуктора електровозів серії ЧС4 Lo003035 (верхній корпус, нижній корпус);

- вузол малої шестерні тягового редуктора Lo121761 електровозу серії ЧС8 з заміною малої шестерні;

- корпус редуктора електровозів серії ЧС8 Lo101642 (верхній корпус, нижній корпус);

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС8 Lo101642;

6) Правила капітального ремонту електровозів ЧС-4 та ЧС-8.

Суд вважає, що всі документи, зазначені у клопотанні судового експерта і які, на його думку, необхідні для подальшого проведення призначеної експертизи, безпосередньо стосуються поставлених на вирішення експертизи питань та є або мають бути в наявності у сторін, як виконавця і замовника відповідно.

Крім того, суд звертає увагу сторін на положення частин 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вирішення клопотання судового експерта та необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2024, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6844/24.

2. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів по справі № 910/6844/24, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" та Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовим експертам, а саме:

1) ДСТУ ГОСТ 32894:2016 (ГОСТ 32894 IDT) "Продукція залізничного призначення. Інспекторський контроль. Загальні положення";

2) Наказ ПАТ "Укрзалізниця" від 01.02.2016, №044;

3) Інструкцію, або інший документ по прийманню з ремонту вузлів та акти приймання-передачі наданих Послуг з ремонту з технічними замірами для наступних вузлів:

- тяги Lo94172 шарнірної електровозів серії ЧС4;

- вкладишу Lo84322 електровозів серії ЧС4;

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС4 Lo000536;

- корпусу редуктора електровозів серії ЧС4 Lo003035 (верхній корпус, нижній корпус);

- вузол малої шестерні тягового редуктора Lo121761 електровозу серії ЧС8 з заміною малої шестерні;

- корпус редуктора електровозів серії ЧС8 Lo101642 (верхній корпус, нижній корпус);

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС8 Lo101642;

4) "Тяговий рухомий склад. Інструкція по зварюванню та наплавленню під час ремонту", №ЦТ-0227, затверджена наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 17.06.2014, №299-Ц/од;

5) Кресленники та технічні інструкції по ремонту наступних вузлів:

- тяги Lo94172 шарнірної електровозів серії ЧС4;

- вкладишу Lo84322 електровозів серії ЧС4;

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС4 Lo000536;

- корпусу редуктора електровозів серії ЧС4 Lo003035 (верхній корпус, нижній корпус);

- вузол малої шестерні тягового редуктора Lo121761 електровозу серії ЧС8 з заміною малої шестерні;

- корпус редуктора електровозів серії ЧС8 Lo101642 (верхній корпус, нижній корпус);

- муфти шарнірної електровозів серії ЧС8 Lo101642;

6) Правила капітального ремонту електровозів ЧС-4 та ЧС-8.

4. Встановити сторонам строк для надання додаткових матеріалів - протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

5. Провадження у справі № 910/6844/24 на час проведення судової експертизи зупинити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай