Рішення

від 24.01.2024 по справі 911/2797/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2797/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щасливе-ЛУ 14

про стягнення 955 439,72 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Сочка В.В (довіреність б/н б/д);

від відповідача: Кулачко Т.М (ордер серія АІ № 1477524 від 15.10.2023 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс (даді позивач, ТОВ Сітістейтсервіс) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щасливе-ЛУ 14 (далі ОСББ Щасливе-ЛУ 14) про стягнення 955 439,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2797/23, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2023 року.

25.10.2023 року оголошено перерву в підготовчому засіданні на 15.11.2023 року.

30.10.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 04.12.2023 року.

В підготовчому засіданні 04.12.2023 року позивач зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач в підготовчому засіданні 04.12.2023 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві поданому 30.10.2023 року та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

В підготовчому засіданні 04.12.2023 року враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та ухвалою перейшов до судового розгляду справи по суті на 25.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.12.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд справи по суті 25.12.2023 року не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2023 року розгляд справи по суті призначено на 15.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 року розгляд справи по суті відкладено на 24.01.2024 року.

В судовому засіданні 24.01.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 24.01.2024 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладениху позові обставин, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сітістейтсервіс звернувся до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Щасливе-ЛУ 14 про витребування майна з незаконного володіння, а саме грошових коштів у сумі 955 439,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до акту прийому передачі на баланс багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Цимбала Сергія, 58 в смт. Ставище з 01.02.2020 року ТОВ Сітістейтсервіс є балансоутримувачем даного будинку.

Загальними зборами членів ОСББ від 07.02.2020 року прийнято рішення про укладання з членами ОСББ індивідуальних договорів на централізоване водопостачання та водовідведення з Ставищенським ЖКП, утримання спільного майна вирішено покласти на ТОВ Сітістейтсервіс після прийняття будинку на баланс, тобто з 01.02.2020 року.

Також даним протоколом доручено голові ОСББ провести всі необхідні дії щодо отримання у Ставищенському ЖКП бухгалтерської та звітної документації по рахунку «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58», технічного паспорта і планів інженерних мереж по багатоквартирному будинку по вул. Цимбала Сергія, 58 та отримати у Ставищенському ЖКП детальну інформацію про суму коштів, які перераховувались членами ОСББ на рахунок «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58» станом на 01.02.2020 року, та облікувати їх на рахунку ОСББ.

На виконання рішення загальних зборів членів ОСББ від 07.02.2020 року ТОВ Сітістейтсервіс звернувся із листом № 1 від 10.02.2020 року до Ставищенського ЖКП щодо отримання бухгалтерської та звітної документації по рахунку «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58», технічного паспорта і планів інженерних мереж по багатоквартирному будинку по вул. Цимбала Сергія, 58 та отримання у ОСББ Щасливе-ЛУ 14 детальної інформації про суму коштів, які перераховувались членами ОСББ на рахунок «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58» станом на 01.02.2020 року і облікувати їх на рахунку ОСББ.

На даний лист відповідач надав позивачеві довідку № 02-5/81 від 03.03.2020 року про те, що станом на 01.02.2020 року на умовному рахунку будинку 58 по вул. Цимбала Сергія залишок коштів невикористаних на поточне утримання складає 36 452,75 грн. та 05.03.2020 року перерахував на рахунок позивача 16 682,66 грн., залишок грошових коштів в сумі 955 439,72 грн. відповідач відмовився повертати мотивуючи це тим, що це заборгованість членів ОСББ перед ТОВ Сітістейтсервіс.

03 квітня 2020 року позивач звернувся до засновника відповідача з проханням зобов`язати ОСББ Щасливе-ЛУ 14 виконати вимоги чинного законодавства.

Позивач отримав лист в якому позивачу рекомендовано повторно звернутися до відповідача із вимогою про перерахування коштів у сумі 955 439,72 грн. на рахунок позивача. Відповідачу було надіслане повторне клопотання № 8 від 24.04.2020 року щодо перерахування на рахунок позивача вищезазначеної суми у 10-дений термін.

На дане клопотання відповідач надіслав позивачеві листа за № 02-7/43 від 30.04.2020 року, в якому повідомив, що у зв`язку із наявною заборгованістю членів ОСББ перед ТОВ Сітістейтсервіс та проведенням роботи підприємством по відновленню факту заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по кв. № 6 згідно судового наказу № 378/1068/13-ц від 17.12.2013 року, виданого Ставищенським районним судом, відповідач не може повернути вищезазначені грошові кошти.

Позивач вважає таку позицію відповідача неправомірною і такою, що порушує його права та законні інтереси.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кошти об`єднання складаються з:

залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання;

внесків і платежів співвласників;

коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку;

коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії;

коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб;

коштів, залучених на умовах кредиту або позики;

коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; пасивних доходів;

доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання;

коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору «про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» у разі припинення дії договору управління управитель не пізніше дня, що настає за днем припинення його дії:

1) повертає співвласникам залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору на банківському рахунку для приймання відповідних платежів, у такому порядку:

- залишки коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна будинку, повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку, якщо інше не передбачено договором управління або рішенням співвласників;

- залишки коштів, що утворилися за рахунок внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічне переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку, повертаються кожному із співвласників, які вносили відповідні внески;

2) закриває банківський рахунок для приймання відповідних платежів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно зі ст.ст. 317, 319, 1212 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, і в тому числі грошовими коштами. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач зобов`язаний повернути майно (грошові кошти) позивачу, так як підстава, на якій воно було набуте, відпала.

Щодо боргу членів ОСББ Щасливе-ЛУ 14 за надані житлово-комунальні послуги перед відповідачем, позивач пояснив, що відповідно до норм цивільного законодавства новостворене ОСББ не несе відповідальності за борги співвласників перед будь-якими суб`єктами, укладені до його створення. Об`єднання несе повну майнову відповідальність за власними боргами та не відповідає за особисті борги співвласників.

В позові позивач просив стягнути з відповідача 955 439,72 грн. грошових коштів, підстава для набуття яких у відповідача відпала. Відповідна сума була визначена як різниця коштів, які обліковувались на аналітичному рахунку відповідача як залишок невикористаних коштів і підлягали передачі до нового балансоутримувача будинку в сумі 36 452,75 грн. за вирахуванням 16 682,66 грн., повернутих відповідачем.

Відповідач в ході розгляду справи подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що у відповідності до п. 7 наказу Ставищенського ЖКП № 73 від 03.07.2017 року «Про організацію фінансового (бухгалтерського) обліку та облікову політику підприємства» облік доходів і витрат по кожному основному та обслуговуючому виду діяльності ведеться окремо. Витрати обслуговуючих дільниць відносять на основні види діяльності відповідно виконаним роботам для основних дільниць.

Облік фактичних витрат по утриманню житлового фонду ведеться аналітично окремо по кожному будинку, розподіл загально-виробничих, адміністративних та витрат на збут проводиться пропорційно до фактичних прямих витрат. Загальна сума витрат по будинках повинна відповідати рахунку 230/1 «Витрати на утримання житлового фонду».

Облік доходів по-будинково проводиться по нарахованим за послуги сумам та сумарно відповідає Дебету рахунку 361/1, без урахування ПДВ.

Дохід або збиток по-будинково рахується на умовному бухгалтерському рахунку, який не відображається у Головній книзі та відображається в аналітичному обліку будинку.

Тобто, умовний рахунок являється фактично віртуальним рахунком, який ведеться для обліку коштів, які теоретично повинні були б бути отримані (за умови 100 відсоткової оплати за житлово-комунальні послуги) на розрахунковий рахунок будинку.

Як вбачається із довідки від 03.03.2020 року вих. № 02-5/81 із умовно нарахованої суми коштів, яка складає 36 452,75 грн., фактично ТОВ Сітістейтсервіс отримано лише 16 682,66 грн., які 05.03.2020 року перераховано на рахунок ОСББ Щасливе-ЛУ 14.

Решта суми, яка складає 955 439,72 грн. являється недоотриманими коштами (заборгованістю) жителів будинку АДРЕСА_1 який обслуговує ТОВ Сітістейтсервіс.

Відповідач наголошує, що сума коштів в розмірі 955 439,7 грн., яка складає різницю між нарахованими доходами від надання житлово-комунальних послуг по будинку № 58 по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище та фактично сплаченими, не надходила на банківський рахунок підприємства, відповідно не могла перебувати у незаконному володінні підприємства.

В ході розгляду спору судом досліджено та встановлено, що згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3).

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, на підставі яких заявлено позов, набувач майна зобов`язаний його повернути особі, від якої відповідне майно набуте.

Тобто, з відповідною вимогою про витребування майна може звернутись особа, від якої чи за рахунок якої набуте майно і така особа повинна довести факт реального набуття майна. В даному випадку, оскільки позивач стверджує, що підстава набуття майна існувала і відпоала, необхідним є визначення такої правової підстави.

Однак, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається виключно на дані з аналітичного рахунку відповідача. Аналатичний рахунок є рахунком бухгалтерського обліку, тобто інформаційним інструментом обліку діяльності підприємства. Відповідний бухгалтерський рахунок не є тотожними і не має жодного відношення до рахунків, призначених для зберігання коштів. Інформація аналітичного бухгалтерського рахунку сама по собі не має жодної доказової достовірності, оскільки залежить від правильності ведення бухгалтерії на підприємстві.

Кроім того, позивачем не доведено та не обґрунтовано, що кошти сплачувались в натурі і ким саме, в межах даного спору відповідний факт не можливо достовірно встановити, оскільки платниками коштів мали бути співвласники будинку (мешканці).

В будь-якому випадку, позивачем такі кошти не сплачувались і він не є власником відповідних коштів. Позивач не довів, що такі кошти сплачувались в натурі і перебувають у відповідача. Оскільки мова йде виключно про аналітичний рахунок, наявність реальних коштів на банківському рахунку позивачем не доведено.

В будь-якому випадку, враховуючи також і п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору «про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», на який посилається сам позивач, саме співвласник має право на отримання пропорційної частки коштів бувшого управителя майна, які не використані.

В даному випадку, якщо припустити, що кошти сплачувались в натурі, то такі кошти сплачувались кожним зі співвласників в межах укладених ними договорів чи інших підстав і саме ці особи є власниками невикористаних залишків коштів і можуть звертатись з відповідними вимогами як потерпілі в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Стаття ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає лише потенційні джерела формування коштів об`єднання співвласників, однак не передбачає жодних зобов`язань для бувшого балансоутримувача перед новим балансоутримувачем.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, які позивачем не обґрунтовані і не доведені.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.03.2024 р.

Суддя Т.П. Карпечкін