Ухвала

від 17.01.2025 по справі 911/81/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2025 р. Справа № 911/81/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фармаша

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 7 292 952,29 гривень

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фармаша до російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення 7 292 952,29 гривень, що еквівалентно 176 927,46 дол. США, збитків, завданих збройною агресією.

Вказаний позов мотивовано тим, що внаслідок збройної агресії російської федерації та перебування під тимчасовою окупацією військ агресора міст Буча, Ірпінь та смт Бородянка з розташованих у вказаних населених пунктах приміщень аптек викрадено/знищено належне позивачу майно та готівкові кошти, а тому завдано позивачу збитків на загальну суму, яка складається з визначеної згідно Звіту про оцінку майна суми та суми викрадених коштів.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані вище норми закону та відсутність підстав для залишення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Фармаша позовної заяви без руху, повернення відповідної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У розрізі вказаного висновку та можливості відкриття провадження до іноземної держави без надання згоди на те її компетентних органів судом враховано таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України Про міжнародне приватне право пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, - можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 щодо судового імунітету російської федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Крім того в постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд виклав правові висновки, згідно з якими підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної справи за поданим Товариством з обмеженою відповідальністю Фармаша позовом про стягнення з російської федерації 7 292 952,29 гривень збитків без згоди компетентних органів вказаної держави.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та ціну позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Приписами ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 4 статті 122 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно заяви Міністерства закордонних справ України від 24.02.2022, розміщеної на офіційному сайті міністерства за адресою - https://mfa.gov.ua/news/zayava-mzs-ukrayini-shchodo-rozrivu-diplomatichnih-vidnosin-z-rosijskoyu-federaciyeyu, Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з Росією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

З огляду на вказане та неможливість направлення запитів і листів до посольства російської федерації в Україні у зв`язку з припиненням його роботи на території України, суд дійшов висновку про здійснення повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду.

Крім того суд звертає увагу позивача на необхідності подання до суду належним чином засвідчених та читабельних копій документів, доданих до позовної заяви, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи.

У розрізі вказаного вище недоліку суд звертає увагу позивача на те, що:

- з доданих до позовних матеріалів копій протоколів інвентаризаційної комісії не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст цих документів, оскільки їх текст нечитабельний розмір шрифту мілкий;

- згідно пункту 5.26. ДСТУ 4163:2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії;

- скріплення пакету документів вкінці з відміткою «Прошито та пронумеровано» не відповідає вказаним вище процесуальними вимогам щодо подання доказів, зокрема в частині підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того позивачу слід надати пояснення стосовно дати (станом на 01.10.2024), на яку встановлено офіційний курс гривні до 1 долара США, та підстави її обрання позивачем, а також стосовно визначення та заявлення до стягнення суми боргу одночасно у іноземній валюті долар США, та у національній валюті гривні, зокрема з урахуванням того, що:

- стягнення коштів за судовим рішенням підтверджує обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора в межах процедури примусового виконання судового рішення, відтак сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення;

- згідно викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14 висновків зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які підлягають стягненню з боржника, вносить двозначність у розуміння суті обов`язку боржника.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фармаша до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 17.02.2025 об 11:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача у строк до 17.02.2025 надати суду:

- належним чином засвідчені та читабельні копії документів, доданих до позовної заяви;

- письмові пояснення стосовно дати (станом на 01.10.2024), на яку встановлено офіційний курс гривні до 1 долара США, та підстави її обрання позивачем, а також стосовно визначення та заявлення до стягнення суми боргу одночасно у іноземній валюті долар США, та у національній валюті гривні.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 17.02.2025:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Відповідач вправі надати суду у строк до 17.02.2025:

- відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні відповідно до статті 165 ГПК України;

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до статті 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема