УХВАЛА
15 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 44/380-б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" (вх. № 9990/2024)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Остапенка О.М.
у справі № 44/380-б
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"
до Товарної біржі "Центральна українська біржа"
про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва
у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", -
В С Т А Н О В И В:
06.09.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №44/380-б задоволено повністю позовні вимоги ТОВ "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання за ТОВ "Житловик" права власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70, Голосіївський район м. Києва, процент готовності якого складає 3,99%. Визнано за ТОВ "Житловик" право власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3,99%: житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70 Голосіївського району м. Києва.
23.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 28.12.2019) у справі № 44/380-б у задоволенні апеляційної скарги Товарної біржи "Центральна українська біржа" - відмовлено. Апеляційну скаргу Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у справі № 44/380-б - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові ТОВ "Житловик" про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70 Голосіївський район м. Києва, процент готовності якого складає 3,99 % до Товарної біржи "Центральна українська біржа"- відмовлено.
23.12.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Бест Лімітед" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б в частині задоволення апеляційної скарги Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б.
26.12.2024 згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду для розгляду справи № 44/380-б визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.
14.01.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду, касаційну скаргу ТОВ "Бест Лімітед" у справі № 44/380-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Бест лімітед", Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи №44/380-б з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У поданій касаційній скарзі ТОВ "Бест Лімітед" зазначає, що є власником спірного об`єкту незавершеного будівництва - житлового комплексу з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення готовністю 3,99%, що розташований за адресою: м. Київ, проспекту Науки 66-70.
При цьому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б, ТОВ "Бест Лімітед" зазначає, що не було учасником справи № 44/380-б та не залучалось до участі у ній, а тому постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б не отримувало. Про факт прийняття вказаної постанови апеляційного суду, якою фактично було вирішено питання про право власності ТОВ "Бест Лімітед", останнє дізналось 02.12.2024 з позовної заяви Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" до ТОВ "Бест Лімітед" про витребування з чужого незаконного володіння майна - спірного об`єкта незавершеного будівництва; зі змістом постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б керівник ТОВ "Бест Лімітед" Котенко В. В. ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З огляду на наведене, ТОВ "Бест Лімітед" вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б пропущений з поважних причин і має бути поновлений.
Водночас, оскільки касаційна скарга ТОВ "Бест Лімітед" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника, викладені ним в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/380-б за позовом ТОВ "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи про банкрутство ТОВ "Житловик".
Питання про наявність/відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бест Лімітед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №44/380-б буде вирішено Судом після надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду витребуваних матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/380-б за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".
2. Відкласти розгляд питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді К. Огороднік
В. Погребняк
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2025 |
Оприлюднено | 20.01.2025 |
Номер документу | 124484708 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Пєсков В.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні