Постанова

від 14.01.2025 по справі 926/5429-б/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/5429-б/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Васьковського О.В.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб",

ліквідатор ТОВ "Глобал-Імоб" арбітражний керуючий Бурма С.В. - не з`явився,

кредитор - Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області,

представник кредитора - Чумак Т.В. (в порядку самопредставництва, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу

Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 09.05.2024

у складі судді: Ковальчук Т.І.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 22.08.2024

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Панової І.Ю.

у справі за заявою

Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 16.02.2024 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" (далі - ТОВ "Глобал-Імоб", боржник) № 926/5429-б/23;

визнав безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - ГУ ДПС у Чернівецькій області, кредитор) до ТОВ "Глобал-Імоб" у сумі 184 314,65 грн., 79 382,00 грн. штрафних санкцій, 120 253,82 грн. пені, 26 840,00 грн. судового збору.

Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

2. Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Глобал-Імоб", ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду першої інстанції із заявою від 20.03.2024 вих. № 1942/5/24-13-13-07 про визнання додаткових грошових вимог до боржника на суму 414 445,18 грн., у тому числі із земельного податку на суму 335 474,92 грн., з яких 11 132,48 грн. штрафних санкцій і 324 342,44 грн. пені; з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 78 970,26 грн., у тому числі 28 178,72 грн. основного платежу, 328,42 грн. штрафних санкцій, 50 463,12 грн. пені.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами

3. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 у справі № 926/5429-б/23 визнано грошові вимоги конкурсного кредитора ГУ ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Глобал-Імоб" на суму 352 251,64 грн., у тому числі 12 586,08 грн. третьої черги задоволення, 9 600,00 грн. штрафних санкцій і 330 065,56 грн. пені шостої черги задоволення.

До першої черги включено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. на користь ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Грошові вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Глобал-Імоб" на суму 62 193 54 грн., з яких 15 592,64 грн. основний борг, 1 860,90 грн. штрафні санкції і 44 740,00 грн. пеня - відхилено.

4. Рішення суду в частині відхилених грошових вимог податкового органу у сумі 62 193,54 грн. мотивовано тим, що, на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Глобал-Імоб", визначений приписами пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України строк 1095 днів сплив з дати виникнення податкового боргу за такими деклараціями і податковими повідомленнями-рішеннями:

1) із земельного податку з юридичних осіб за штрафними санкціями згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 268/1500-8075 від 19.11.2015 на суму 9,41 грн. (останній день 1095-денного строку 05.12.2018), № 0002341500-3019 від 20.10.2016 на суму 723,07 грн. (останній день 1095-денного строку 06.11.2019), № 0000021500 від 12.01.2017 на суму 800,00 грн. (останній день 1095-денного строку 30.01.2020), разом на суму 1 532,48 грн.;

2) з орендної плати за землю:

- за основним платежем за травень-грудень 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю № 9010288324 від 06.02.2015 на суму 12 019,34 грн. (останній день 1095-денного строку 30.01.2019), за січень-грудень 2016 року згідно податкової декларації з плати за землю № 1600003927 від 20.02.2016 на суму 3 283,28 грн. (останній день 1095-денного строку 31.01.2020), за січень 2017 року згідно податкової декларації з плати за землю № 1700008011 від 20.02.2017 на суму 290,02 грн. (останній день 1095-денного строку 02.03.2020), разом на суму 15 592,64 грн.;

- за штрафними санкціями за податковим повідомленням-рішенням № 269/1500-8074 від 19.11.2015 року на суму 328,42 грн. (останній день 1095-денного строку 05.12.2018).

5. Під час розгляду заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області господарським судом першої інстанції встановлено:

5.1. За розрахунком заборгованості ТОВ "Глобал-Імоб" убачається наступний склад зазначеної податкової заборгованості:

1) земельний податок з юридичних осіб на суму 335 474,92 грн., у тому числі:

- 11 132,48 грн. штрафні санкції, застосовані за затримку сплати суми грошового зобов`язання податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ш" № 268/1500-8075 від 19.11.2015 на суму 9,41 грн., № 0002341500-3019 від 20.10.2016 на суму 723,07 грн., № 0000021500 від 12.01.2017 на суму 800,00 грн., № 0008501207 від 27.09.2017 на суму 2 000,00 грн., № 0022005401 від 05.03.2018 на суму 1 600,00 грн., № 0069465401 від 30.05.2018 на суму 800,00 грн., № 0002305503 від 14.01.2020 на суму 4 000,00 грн., № 000001069 від 19.02.2021 на суму 1 200,00 грн.,

- 291 678,15 грн. пеня, нарахована на підставі статті 129 Податкового кодексу України за період з 28.03.2015 по 16.02.2024;

2) орендна плата за землю з юридичних осіб на суму 78 970,26 грн., у тому числі:

- 28 178,72 грн. основний платіж (недоїмка), з яких 12 019,34 грн. за травень-грудень 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю № 9010288324 від 06.02.2015, 3 283,28 грн. за січень-грудень 2016 року згідно податкової декларації з плати за землю № 1600003927 від 20.02.2016, 3 480,28 грн. за січень-грудень 2017 року згідно податкової декларації з плати за землю № 1700008011 від 20.02.2017, 1 740,12 грн. за січень-червень 2018 року згідно податкової декларації з плати за землю № 6178 від 13.02.2018 року, 3 828,30 грн. за січень-грудень 2022 згідно податкової декларації з плати за землю № 978 від 18.02.2022, 3 827,40 грн. за січень-грудень 2023 згідно податкової декларації з плати за землю № 221 від 15.02.2023;

- 328,42 грн. штрафна санкція за затримку сплати суми грошового зобов`язання, застосована згідно з податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" № 269/1500-8074 від 19.11.2015;

- 50 463,12 грн. пеня, нарахована за період з 29.06.2015 по 16.02.2024.

5.2. Указані суми податкового боргу ТОВ "Глобал-Імоб" із земельного податку і орендної плати за землю (недоїмка, штрафні санкції, пеня) підтверджуються документально доданими до заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області:

- актами камеральних перевірок контролюючого органу про перевірку своєчасності сплати платежів до бюджету, перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 229/1500/34026770 від 09.11.2015, № 230/1500/34026770 від 09.11.2015, № 197/1200/34026770 від 10.10.2016, № 281/1200/34026770 від 27.12.2016, № 3236/24-13-12-03/34026770 від 15.08.2017, № 17/24-13-54-01/34026770 від 09.01.2018, № 1838/24-13-54-01/34026770 від 16.04.2018, № 817/24-13-55-03/34026770 від 31.10.2019, № 26/24-13-04-04 від 13.01.2021;

- податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ш" № 269/1500-8074 від 19.11.2015, № 268/1500-8075 від 19.11.2015, № 0002341500-3019 від 20.10.2016, № 0000021500 від 12.01.2017, № 0008501207 від 27.09.2017, № 0022005401 від 05.03.2018, № 0069465401 від 30.05.2018, № 0002305503 від 14.01.2020, № 000001069 від 19.02.2021;

- інтегрованими картками платника податку з орендної плати за землю і земельного податку з юридичних осіб за період з 31.12.2014 по 16.02.2024.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 в задоволенні вимог апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовлено.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.08.2024 у справі №926/5429-б/23 в частині відхилення грошових вимог ГУ ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Глобал-Імоб" на суму 62 193,54 грн., з яких 15 592,64 грн. основний борг, 1 860,90 грн. штрафні санкції і 44 740,00 грн. пеня - залишено без змін.

7. Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що стосовно частини заявленого податкового боргу (15 592,64 грн основного платежу , 1 860,90 грн. штрафних санкцій і 44 740,00 грн. пені) сплив 1095-денний строк давності, передбачений статтею 102 Податкового кодексу України, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 в частині відхилення грошових вимог ГУ ДПС у Чернівецькій області у сумі 62 193,54 грн. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 926/5429-б/23, з вимогою скасувати судові рішення в оскарженій частині, прийняти нове рішення яким визнати грошові вимоги податкового органу в сумі 62 193,54 грн.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/5429-б/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 08.10.2024.

10. Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

11. 07.11.2024 від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.12. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 926/5429-б/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024. Судове засідання призначено на 14.01.2025, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.

13. 10.12.2024 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 926/5429-б/23 в режимі відеоконференції.

14. Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

15. В судовому засіданні 14.01.2025 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) представниця ГУ ДПС у Чернівецькій області повністю підтримала вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній, просила Суд ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №926/5429-б/23 в частині відхилених грошових вимог скасувати, в цій частині прийняти нове рішення, яким грошові вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Глобал-Імоб" на суму 62 193,54 грн. визнати в повному обсязі.

16. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.

Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

17. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (14.01.2025) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 14.01.2025.

18. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 №4024-IX), Верховний Суд розглядає справу № 926/5429-б/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ГУ ДПС у Чернівецькій області)

19. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 102 ПК України, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України) та щодо "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків" затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 чинного на момент виникнення правовідносин.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

20. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

22. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

23. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

24. Враховуючи встановлені приписами статті 300 ГПК України межі перегляду справі судом касаційної інстанції, виходячи зі змісту доводів та вимог касаційної скарги, предметом касаційного перегляду є ухвала Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 у частині відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Чернівецькій області на загальну суму 62 193,54 грн. з яких 15 592,64 грн. основний борг, 1 860,90 грн. штрафні санкції і 44 740,00 пеня та постанова Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 926/5429-б/23.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

25. За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі- КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

26. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

27. В силу вказаних вище норм, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

28. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

29. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

30. Заявник самостійно визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

31. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17.

32. Предметом перегляду, в цьому випадку, є правомірність відхилення судами першої та апеляційної інстанції грошових вимог ГУ ДПС у Чернівецькій області в сумі 62 193,54 грн.

33. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відхилені грошові вимоги виникли на підставі:

1) податкових повідомлень-рішень № 268/1500-8075 від 19.11.2015 на суму 9,41 грн., № 269/1500-8074 від 19.11.2015 року на суму 328,42 грн., № 0002341500-3019 від 20.10.2016 на суму 723,07 грн., № 0000021500 від 12.01.2017 на суму 800,00 грн.,

2) податкових декларацій з плати за землю № 9010288324 від 06.02.2015 на суму 12 019,34 грн., № 1600003927 від 20.02.2016 на суму 3 283,28 грн., № 1700008011 від 20.02.2017 на суму 290,02 грн. (за січень 2017 року).

3) податкових повідомлень-рішень № 268/1500-8075 від 19.11.2015, № 0002341500-3019 від 20.10.2016 та № 0000021500 від 12.01.2017 у сумі 1 134,84 грн. - пеня за несплату штрафних санкцій із земельного податку;

4) податкових декларацій з плати за землю № 9010288324 від 06.02.2015, № 1600003927 від 20.02.2016 та № 1700008011 від 20.02.2017 (за січень 2017 року), податкового повідомлення-рішення № 269/1500-8074 від 19.11.2015 - пеня за несплату основного платежу з орендної плати за землю та за несплату штрафних санкцій з орендної плати за землю у сумі 43 605,16 грн.;

34. З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне:

35. З огляду на положення статей 45 - 47 КУзПБ, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

36. Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

37. Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

38. Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений ПК України, положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Однак, питання погашення податкового боргу з осіб, на яких поширюються процедури, визначені КУзПБ, регулюються цим Кодексом.

39. ПК України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПК України).

40. Податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України).

41. Податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

42. Податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

43. Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та несплачена у встановлені законодавством строки.

44. Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

45. Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

46. Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 ПК України, пунктом 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

47. Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими. Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк.

48. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (абзац перший пункту 111.2 статті 111 ПК України). Згідно з пунктом 112.5 статті 112 ПК України підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.

49. Згідно з підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

50. Пунктом 102.1. статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 102.4. цієї статті у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

51. Відхиляючи частину грошових вимог ГУ ДПС у Чернівецькій області, суди попередніх інстанцій вказали про сплив 1095-денного строку стягнення податкового боргу, встановлений приписами статті 102 ПК України, визначеного згідно з:

1) податковими повідомленнями-рішеннями № 268/1500-8075 від 19.11.2015 на суму 9,41 грн., № 269/1500-8074 від 19.11.2015 року на суму 328,42 грн., № 0002341500-3019 від 20.10.2016 на суму 723,07 грн., № 0000021500 від 12.01.2017 на суму 800,00 грн.,

2) податковими деклараціями з плати за землю № 9010288324 від 06.02.2015 на суму 12019,34 грн., № 1600003927 від 20.02.2016 на суму 3 283,28 грн., № 1700008011 від 20.02.2017 на суму 290,02 грн. (за січень 2017 року).

52. Скаржник, заперечуючи висновки судів, в частині застосування приписів статті 102 ПК України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм вказаної статті у поєднанні з застосуванням пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ та щодо "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків" затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577.

53. В цій частині колегія суддів звертається до висновків Верховного Суду у справі № 320/15639/23 (постанова від 18.12.2024):

53.1. Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності 18 березня 2020 року) підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 52-2, яким, серед іншого, встановлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

53.2. В подальшому процитована норма пункту 52-2 Підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України змінена Законом України від 13 травня 2020 року № 591-IX, а саме слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

53.3. Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

53.4. З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України від 03 березня 2022 року №2118-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану", який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

53.5. Законом № 2118-IX підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнений пунктом 69, зокрема підпунктом 69.9 установлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

53.6. 12 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (далі - Закон № 2260-IX, набрав чинності 27 травня 2022 року), який зупинив дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України на період дії воєнного, надзвичайного стану, а також доповнив статтю 102 пунктом 102.9 такого змісту: " 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

53.7. Законом України від 03 листопада 2022 року № 2719-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" (набрав чинності 25 листопада 2022 року) пункт 69.9 доповнено абзацом п`ятим, за змістом якого для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема, строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу.

53.8. Надалі, Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану" (набрав чинності 01 серпня 2023 року) пункт 102.9 статті 102 виключено, а пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.40. такого змісту:

"Тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року:

1) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку тимчасової окупації є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

2) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку бойових дій є території, на яких ведуться активні бойові дії, - до останнього числа місяця, в якому було завершено бойові дії на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

3) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

4) щодо платників податків - фізичних осіб (у тому числі осіб, які провадять незалежну професійну діяльність), місцем проживання яких є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України або території, на яких ведуться активні бойові дії, або території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація або завершені бойові дії, або припинена можливість бойових дій на відповідних територіях.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій та дати припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Установити, що для платників податків, стосовно яких контролюючим органом не застосовуються заходи стягнення згідно з цим підпунктом, зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу".

54. Отже, враховуючи наведене правове регулювання, перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (в тому числі й щодо строків здійснення заходів з погашення податкового боргу) зупинявся:

- з 18 березня 2020 року по 17 березня 2022 року - відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України для всіх платників податків;

- з 07 березня 2022 року по 24 листопада 2022 року - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України для всіх платників податків;

- з 17 березня 2022 року по 01 серпня 2023 року - відповідно до пункту 102.9 статті 102 Кодексу, при цьому в період з 17 березня 2022 року по 27 травня 2022 року норма діяла без виключень, а з 27 травня 2022 року по 01 серпня 2023 року - з виключеннями щодо випадків, передбачених Податкового кодексу України.

55. У період з 24 листопада 2022 року по 01 серпня 2023 року з огляду на положення підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України перебіг строку здійснення заходів з погашення податкового боргу зупинявся для платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 Кодексу.

56. Така ж правова позиція, щодо застосування приписів статті 102 ПК України, викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.07.2024 у справі № 904/2730/23, від 07.08.2024 у справі № 908/3781/21, що спростовує доводи скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм вказаної статті у поєднанні з застосуванням пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ та щодо "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків" затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577.

57. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що у справі, що розглядається, не підлягають врахуванню вказані зміни до Податкового кодексу України, згідно з якими зупиняється перебіг строків давності, передбачених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, п. п. 102.3.5 п. 102.3, п. 102.9 статті 102 цього Кодексу, оскільки ці зміни були внесенні 18.03.2020, 01.01.2021, 15.03.2022, тобто вже після спливу 1095-денного строку у цій справі щодо податкових зобов`язань Боржника за вказаними судами податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями (пункт 51 цієї Постанови).

58. Враховуючи, що за несплату зазначених сум податкового боргу ГУ ДПС у Чернівецькій області нарахувало пеню на підставі статті 129 ПК України, суми такої пені, визначеної окремими розрахунками кредитора, відповідно до положення пункту 101.1 статті 101 ПК України, також підлягають відхиленню, а саме:

1) 1 134,84 грн. пені за несплату штрафних санкцій із земельного податку за податковими повідомленнями-рішеннями № 268/1500-8075 від 19.11.2015, № 0002341500-3019 від 20.10.2016 та № 0000021500 від 12.01.2017 (т. 2, а.с. 143),

2) 43 605,16 грн. пені за несплату основного платежу з орендної плати за землю за податковими деклараціями з плати за землю № 9010288324 від 06.02.2015, № 1600003927 від 20.02.2016 та № 1700008011 від 20.02.2017 (за січень 2017 року) та за несплату штрафних санкцій з орендної плати за землю за податковим повідомленням-рішенням № 269/1500-8074 від 19.11.2015 (т. 2, а.с. 144).

59. Щодо "Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків" затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, слід зазначити наступне:

59.1. Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

59.2. Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок №577, у редакції чинній на момент винесення рішення про списання безнадійного податкового боргу).

59.3. У постанові від 15.03.2024 у справі № 813/1554/15 Верховний Суд вказав на те, що звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку № 577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

59.4. Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16 та від 16.09.2022 у справі № 160/10941/19.

60. Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 втратив чинність.

Новий Порядок затверджено Наказом Міністерства фінансів України №220 від 28.07.2022

60.1. Згідно з п. 2 розд. ІІ Порядку (Наказ Міністерства фінансів України №220 від 28.07.2022), безнадійним податковим боргом є:

- податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута, - станом на дату набрання законної сили ухвалою суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (у разі банкрутства боржника - юридичної особи) або ухвалою суду про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність (у разі банкрутства боржника - фізичної особи) (п.п. 1 п. 2 розд. ІІ Порядку);

- податковий борг фізичної особи, яка визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом, - станом на дату набрання законної сили відповідним рішенням суду (п.п. 2 п. 2 розд. ІІ Порядку);

- податковий борг померлої фізичної особи у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом, - станом на дату підписання акта опису спадкового майна за умови отримання інформації про підписання такого акта відповідно до чинного законодавства (п.п. 3 п. 2 розд. ІІ Порядку);

- податковий борг фізичної особи, яка понад 720 днів перебуває у розшуку, - станом на дату отримання інформації на запит органу ДПС за даними відповідних органів (п.п. 4 п. 2 розд. ІІ Порядку);

-податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений п. 102.4 ст. 102 глави 9 розд. ІІ ПКУ, - станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС (п.п. 5 п. 2 розд. ІІ Порядку);

-податковий борг платника податків, що виник внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), - станом на дату, що настає за граничним строком сплати грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

60.2. Відповідно до п.1 розд. ІІІ Порядку, у випадках, передбачених підпунктами 1 - 5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

61. Зазначене свідчить про те, що місцевим та апеляційним господарськими судами обґрунтовано враховано правові висновки Верховного Суду щодо застосування приписів абзацу четвертого частини першої статті 59 КУзПБ у подібних правовідносинах, натомість доводи скаржника у цій частині зводяться до помилкового тлумачення ним норм права.

62. Доводи скаржника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 59 КУзПБ спростовуються вказаним вище, не доводять помилковості, неясності чи неузгодженості висновків Верховного Суду (постанови 12.03.2019 у справі №910/14827/16, від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14, від 07.10.2020 у справі №15/293-б) про застосування приписів абзацу четвертого частини першої статті 59 КУзПБ у подібних правовідносинах, а саме щодо неможливості визнання вимог податкового органу за податковими зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство, термін сплати яких (зобов`язань) настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

63. За наведеного вище, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій прийнято вірне рішення щодо відхилення заявлених ГУ ДПС у Чернівецькій області грошових вимог до боржника, доводи скаржника за змістом зводяться до незгоди з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, а також до переоцінки доказів та встановлених обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

64. Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

65. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

66. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

67. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

68. Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги та необхідність залишення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 926/5429-б/23 в частині відхилених грошових вимог грошових вимог ГУ ДПС у Чернівецькій області в сумі 62 193,54 грн. без змін.

Судові витрати

69. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін оскаржених судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на заявника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі № 926/5429-б/23 в частині відхилених грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" в сумі 62 193,54грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський