Ухвала

від 17.01.2025 по справі 206/6676/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6676/24

Провадження № 2-н/206/497/24

УХВАЛА

17 січня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду, допущеної в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 27 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою представника заявника (боржника)адвоката Целік Віктора Віталійовича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу та про стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника (боржника)адвоката Целік Віктора Віталійовича про скасування судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу та про стягнення судового збору, за результатами розгляду якої ухвалою від 27 грудня 2024 року судовий наказ скасовано.

В той же час, під час постановлення ухвали від 27 грудня 2024 року судом допущено описку у вступній частині, зокрема зазначено «стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судового збору у розмірі 151,40 грн», тоді як вірним найменуванням стягувача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д».

Крім того, в абз. 9 мотивувальної частини ухвали від 27 грудня 2024 року судом допущено описку, зокрема зазначено «в частині стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судового збору у розмірі 151,40 грн. слід відмовити, оскільки таке повернення не передбачено законодавством, тоді як вірним найменуванням стягувача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д».

Крім того, в абз. 3 резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2024 року судом допущено описку, зокрема зазначено «в частині заявленої вимоги про стягнення з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» судового збору у розмірі 151,40 грн. слід відмовити», тоді як вірним найменуванням стягувача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 27 грудня 2024 року допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, де помилково зазначено найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши правильним НАЙМЕНУВАННЯ стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 27 грудня 2024 року у цивільній справі № 206/6676/24 (провадження № 2-с/206/18/24) за заявою представника заявника (боржника)адвоката Целік Віктора Віталійовича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу та про стягнення судового збору, а саме:

- у вступній частині зазначити вірно «про скасування судового наказу та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» судового збору у розмірі 151,40 грн»;

- в абз. 9 мотивувальної частини ухвали від 27 грудня 2024 року зазначити вірно «В частині стягнення з ТОВ «Екологія-Д» судового збору у розмірі 151,40 грн. слід відмовити, оскільки таке повернення не передбачено законодавством»;

- в абз. 3 резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2024 року зазначити вірно «В частині заявленої вимоги про стягнення з ТОВ «Екологія-Д» судового збору у розмірі 151,40 грн. слід відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.261ЦПК Українита може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Гаркуша