Рішення

від 16.01.2025 по справі 306/1925/24

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1925/24

Провадження № 2/306/113/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сваляві справу за позовом комунального некомерційногопідприємства "Закарпатськийцентр екстренноїмедичної допомогита медициникатастроф"Закарпатської обласноїради ( адреса: 88015, м.Ужгород, вулиця Грибоєдова,20 Закарпатської області) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 8382,02 гривень безпідставно набутої грошової виплати та 8486,00 гривень матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Директор комунального некомерційногопідприємства "Закарпатськийцентр екстренноїмедичної допомогита медициникатастроф"Закарпатської обласноїради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8382,02 гривень безпідставно набутої грошової виплати та 8486,00 гривень матеріальної шкоди посилаючись на те, що 01 січня 2013 року відповідач була прийнята на роботу в КНП "Закарпатськийтериторіальний центрекстренної медичноїдопомоги"ЗОР ,правонаступником якогоє КНП"Закарпатськийцентр екстренноїмедичної допомогита медициникатастроф" ЗОРна посадуфельдшера виїзноїбригади СвалявськоїСЕМД.16лютого 2021року міжсторонами укладенодоговір проповну індивідуальнуматеріальну відповідальністьфельдшера,згідно п.1якого передбаченощо фельдшербере насебе повнуіндивідуальну матеріальнувідповідальність зазбереження матеріальнихцінностей,що переданійому урозпорядження таоперативне управління,а такожза ті,що надходятьпід звітпротягом усьоготерміну діїдоговору.Наказом №13-овід 14січня 2022року відповіднодо вимогНаказу МОЗУкраїни від07.12.2012року №1020"Провнесення зміндо наказуМіністерства охорониздоров"яУкраїни"від 29серпня 2008року №500 відповідачбула включенадо спискувідповідальних осібза отримання,зберігання тасписання основнихзасобів (медичногообладнання,інструментів тавиробів медичногопризначення,малоцінного ташвидко зношуваногоінвентаря тагосподарських матеріалів).18березня 2024року відповідачу булонадано відпусткуза періодроботи з01.01.2024по 31.12.2024тривалість 24календарних днів.При цьому14календарних дніввідповідачу оплаченов розмірі8382,02гривень заневідпрацьований період.Після закінченнявідпустки 05.04.2024 ОСОБА_1 подала заявуна відпусткубез збереженнязаробітної платиу кількості15календарних днів,в періодз 11квітня 2024року по25квітня 2024року.Перебуваючи увідпустці відповідач 24квітня 2024року електроннимлистом надіслалазаяву прозвільнення зроботи завласним бажанням.Позивач булоповідомлено відповідачащодо необхідностізазначення причинизвільнення,оскільки увидадку відсутностінеобхідно відпрацюватина підприємствідва тижні.08травня 2024року відповідачазвільнено зроботи зап.4ч.1ст.40КЗпП України.Листом вимогою попереджено,що занею обліковуєтьсязаборгованість побезпідставно набутимкоштами врозмірі 8382,02грн.,та занею обліковуютьсяматеріальні цінностіна суму8486,00грн.,а самемінімийка високоготиску іззалишковою вартістю5990,00грн.та принтерCanon60/30із залишковоювартістю 2496,00грн.В добровільномупорядку відповідачне відшкодувалазавдані збиткипідприємству.В зв"язкуз вищевикладенимпросить стягнутиз відповідача 8382,02гривень безпідставно набутоїгрошової виплатита 8486,00гривень вартостімайна,яке підлягаєвідшкодуванню вякості завданоїматеріальної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року справу № 306/1925/24 (провадження № 2/306/793/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 34).

20 вересня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с. 46-49, 54).

Відповідач у судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 40,43-44,52-53).

У зв"язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 січня 2013 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду фельдшера виїзної бригади Свалявського СЕМД, що стверджується витягом з наказу №01-к від 02.01.2013 року "Про прийняття на роботу" (а.с.8).

16 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та КНП "Закарпатський територіальний центр екстренної медичної допомоги" ЗОР було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність фельдшера, згідно п.1 якого передбачено що фельдшер бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження маьеріальних цінностей, що передані йому у розпорядження та оперативне управління , а також за ті, що надходять під звіт протягом усього терміну дії договору (а.с.9).

Наказом №13-о від 14 січня 2022 року "Про закріплення відповідальних осіб" ОСОБА_1 була включена до списку відповідальних осіб за отримання, зберігання та списання осовних засобів (медичного обладнання, інструментів та виробів медичного призначення, малоцінного та швидко зношуваного інвентаря та господарських матеріалів)(а.с.14). Згідно матеріального звіту за 1 квартал 2024 року за ОСОБА_1 рахуються малоцінні необоротні матеріальні активи: мінімийка високого тиску із залишковою вартістю 5990,00 грн. та принтер Canon 60/30 із залишковою вартістю 2496,00 грн. (а.с.15).

Згідно наказу №139-в про надання відпустки ОСОБА_1 було надано відпустку за період роботи з 01.01.2024 по 31.12.2024 тривалістю 24 календарних днів з 18 березня 2024 року по 10 квітня 2024 року (а.с.16). Наказом №247-в про надання відпустки ОСОБА_1 було надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін тривалістю 15 календарних днів з 11 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року (а.с.17).

Відповідно до довідки про розмір середньої заробітної плати середня заробітна плата ОСОБА_1 складала 14673,34 грн. (а.с.18). 14 календарних днів відповідачу оплачено в розмірі 8382,02 гривень за невідпрацьований період.

Перебуваючи у відпустці відповідач 24 квітня 2024 року електронним листом надіслала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням.

25квітня 2024року директором комунальногонекомерційного підприємства"Закарпатськийцентр екстренноїмедичної допомогита медициникатастроф"Закарпатської обласноїради надіслано повідомлення відповідача щодо необхідності зазначення причини звільнення , оскільки у видадку відсутності необхідно відпрацювати на підприємстві два тижні. Окрім того, наявна заборгованість за використану відпустку за невідпрацьований період в розмірі 8382,03 гривень та обліковуються матеріальні цінності на суму 8486,00 грн., а саме мінімийка високого тиску із залишковою вартістю 5990,00 грн. та принтер Canon 60/30 із залишковою вартістю 2496,00 грн (а.с.19).

Згідно наказу №228-к від 07 травня 2024 року "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідача звільнено з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.56)

Листом вимогою про відшкодування шкоди від 10 травня 2025 року попереджено ОСОБА_1 , що за нею обліковується заборгованість по безпідставно набутим коштами в розмірі 8382,02 грн., та за нею обліковуються матеріальні цінності на суму 8486,00 грн., а саме мінімийка високого тиску із залишковою вартістю 5990,00 грн. та принтер Canon 60/30 із залишковою вартістю 2496,00 грн.(а.с.21,22).

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 та частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ч.2 ст.127 КЗпП України передбачено, що відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця: при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки.

Так, згідно із ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами.

Ч.2 стаття 131 КЗпП України працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2018р. у справі №910/9072/17 висловила позицію, що згідно з п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією зі сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми 1212 ЦК України, викладених у постанові від 16.01.2019 р. у справі №753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18) зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в» відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов комунальногонекомерційного підприємства"Закарпатськийцентр екстренноїмедичної допомогита медициникатастроф"Закарпатської обласноїради ( адреса: 88015, м.Ужгород, вулиця Грибоєдова,20 Закарпатської області) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 8382,02 гривень безпідставно набутої грошової виплати та 8486,00 гривень матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 )на користькомунального некомерційногопідприємства "Закарпатськийцентр екстренноїмедичної допомогита медициникатастроф"Закарпатської обласноїради ( адреса: 88015, м.Ужгород, вулиця Грибоєдова,20 Закарпатської області) 8382,02 (вісім тисяч тристо вісімдесят два гривні 02 коп.) безпідставно набутої грошової виплати та 8486,00 (вісім тисяч чотиристо вісімдесят шість гривень) вартості майна, яке підлягає відшкодуванню в якості завданої матеріальної шкоди та сплачений судовий збір в сумі 3028,00 ( три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатськогоапеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16 січня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатськоїобласті Е.А.Вінер