Ухвала

від 15.01.2025 по справі 461/9487/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9487/24

Провадження № 2/461/428/25

УХВАЛА

15.01.2025 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря Курилюк А.І,,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Коцюруби Лариси Ярославівни про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме: встановлення стану здоров`я померлої ОСОБА_5 в період з 2022 року і по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлення чи потребувала остання постійного стороннього догляду, чи впливали наявні у неї хронічні захворювання на здатність самостійно виконувати звичні побутові дії, тощо. Разом з тим, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Представник позивача в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити, та призначити у справі відповідну судову експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала, оскільки у матеріалах справи наявна медична документація з приводу питань, які пропонується поставити на вирішення експерта.

Третя особи в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ізст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимогст.ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ізст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 103 ЦПК Українивизначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, поставлені на вирішення експертів питання потребують спеціальних знань, та висновок експерта є важливим для всебічного та об`єктивного розгляду пред`явлених позовних вимог, а тому суд вважає за доцільне призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані стороною позивача питання.

Вирішуючи питання про призначення у справі судово-медичної експертизи, з урахуванням положеньст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне доручити проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи до отримання відповідного висновку експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103, 107,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Коцюруби Лариси Ярославівни про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування, судово-медичну експертизу та доручити її проведення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення експертів поставити питання, заявлені стороною позивача:

1) Чи були наявні у ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2022 року і до дня смерті, тяжкі хвороби?

2) Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_6 стану, який унеможливлював або суттєво обмежував її здатність самостійно забезпечувати базові життєві потреби (харчування, гігієна, пересування, прийом ліків, контроль за власною безпекою тощо)?

3) Чи свідчать наявні медичні документи про те, що ОСОБА_7 перебувала у стані, який вимагав постійного стороннього догляду та допомоги для забезпечення її життєвих потреб? Якщо так, які конкретні обставини, у тому числі старечий вік (80+ років), могли це зумовлювати?

4) Чи могли старечий вік (80+ років), хронічні захворювання або порушення стану здоров`я ОСОБА_6 спричиняти її залежність від стороннього догляду упродовж останніх двох років життя? Якщо так, у чому конкретно це проявлялося?

5) Чи впливали захворювання, старечий вік (80+ років) або інші медичні фактори на здатність ОСОБА_6 самостійно виконувати щоденні побутові дії, дбати про себе та забезпечувати власну безпеку? Якщо так, як саме?

6) Чи можна на підставі наявних медичних документів дійти висновку, що стан здоров`я ОСОБА_6 унеможливлював або суттєво ускладнював її здатність існувати без постійної сторонньої допомоги, враховуючи її старечий вік (80+ років) та загальний стан здоров`я? Якщо так, які факти це підтверджують?

7) Чи могла відсутність стороннього догляду створювати значний ризик для життя та здоров`я ОСОБА_6 , враховуючи її старечий вік (80+ років), медичний стан і наявні обмеження? Якщо так, чому?

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно зі статтями384,385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 461/9487/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; представник позивача адвокат Цап Мар`ян Петрович (адреса: м. Львів, вул. Щепкіна, 5/12А, телефон: НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мироненко Л.Д.