Постанова
від 25.12.2007 по справі 1/777/07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/777/07

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

"25" грудня 2007 р. 10:30

Справа №  1/777/07

                                                  

       м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.                     /54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю                             “Брітіш Комп”.                            /Арбітражний керуючий Кружков Володимир Геннадійович                           адреса:54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: Лисенко Д.П., довіреність від 28.11.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

          Позивач звернувся з адміністративним позовом до господарського суду про прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки протягом 10-ти робочих днів після прийняття судом рішення про проведення перевірки, обґрунтовуючи свої вимоги частиною 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, а саме органи державної податкової служби мають право приступати до позапланової перевірки якщо проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.           

Відповідач проти позову заперечує, зазначив, що проведення позапланової перевірки підприємства, відносно якого прийнято рішення про його ліквідацію в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неможливо, оскільки відсутні ознаки фінансово-господарської діяльності  і просить закрити провадження по справі.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

          відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, знаходиться на податковому обліку у позивача  і  у відповідності  зі статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов'язаний  своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, а також зобов'язаний допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що податкові органи мають право  здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих  податкових  декларацій,  звітів  та   інших   документів, пов'язаних   з   нарахуванням   і   сплатою   податків  та  зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі),  а також планові та    позапланові  виїзні   перевірки   своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),   додержання   валютного  законодавства юридичними  особами.

Припис статті 11-1 визначає, що позапланова перевірка  проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

    1) за наслідками перевірок інших платників податків  виявлено факти,  які  свідчать  про  порушення  платником  податків законів України про оподаткування,  валютного законодавства,  якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу  державної  податкової  служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

    2) платником   податків   не   подано  в  установлений  строк податкову декларацію або розрахунки,  якщо їх подання  передбачено законом;

    3) виявлено недостовірність даних,  що містяться у податковій декларації,  поданій платником податків,  якщо платник податків не надасть   пояснення   та   їх   документальні   підтвердження   на обов'язковий письмовий запит органу  державної  податкової  служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

    4) платник  податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення  законодавства  посадовими  особами   органу   державної податкової  служби  під  час  проведення  планової чи позапланової виїзної  перевірки,  в  якій  вимагає   повного   або   часткового скасування результатів відповідної перевірки;

    5) у   разі   виникнення   потреби  у  перевірці  відомостей, отриманих від  особи,  яка  мала  правові  відносини  з  платником податків,  якщо  платник  податків  не  надасть  пояснення  та  їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної  податкової  служби  протягом  десяти робочих днів з дня отримання запиту;

    6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

    7) стосовно  платника  податків  (посадової  особи   платника податків)  у порядку,  встановленому законом,  податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу,  у зв'язку з чим є потреба у проведенні  позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

    8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної  податкової   служби   здійснив   перевірку   документів обов'язкової   звітності  платника  податків  або  висновків  акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх  невідповідність вимогам законів,  що призвело до ненадходження до  бюджетів  сум  податків  та  зборів  (обов'язкових  платежів). Позапланова  виїзна  перевірка  в  цьому випадку може ініціюватися

вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому  разі, коли  стосовно  посадових  або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9)  платником  подано  декларацію  з  від'ємним  значенням  з податку  на  додану  вартість,  яке  становить  більше  100   тис. гривень.  

          Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.09.2007 року по справі № 2/628/07 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Брітіш-Комп” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Отже відповідно до п.6 абз.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” з моменту відкриття ліквідаційної процедури відповідача у позивача виникло право на проведення позапланової перевірки відповідача.

          Заперечення відповідача, щодо відсутності підстав проведення позапланової перевірки підприємства відносно якого прийнято рішення про його ліквідацію в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки відсутні ознаки фінансово-господарської діяльності судом відхиляються з тих підстав, що у відповідності зі ст.91 Господарського кодексу України ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру. Постанова господарського суду Миколаївської області від 14.09.2007 року по справі № 2/628/07 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Брітіш-Комп” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” свідчить лише про відкриття ліквідаційної процедури товариства, а не припинення діяльності товариства.

          За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва /54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, код ЄДРПОУ 34034100/ на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Брітіш-Комп” /54042, м. Миколаїв, пров. Суднобудівельників, 7, код ЄДРПОУ 34318744/ строком 10 робочих днів з дня набрання рішенням господарського суду законної сили.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.I.Васильєва

 

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення25.12.2007
Оприлюднено09.01.2008
Номер документу1244880
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/777/07

Постанова від 25.12.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 10.12.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 16.11.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 05.11.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 22.10.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 10.10.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

Ухвала від 08.10.2007

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Васильєва Л.I.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні