Ухвала

від 17.01.2025 по справі 295/17283/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/17283/24

1-кп/295/184/25

УХВАЛА

17.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024180000000674 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2024 до ЄРДР за №12024180000000674 за фактом можливого підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2015 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали перевірки УДСБЕЗ України в Житомирській області по факту внесення у грудні 2012 року службовими особам Управління житлового господарства Житомирської міської ради та ПБ НВП "Промсвіт" завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт КБ-2В та КБ-3 під час виконання робіт по реконструкції м?якої покрівлі з влаштуванням шатрового даху в Житловому будинку №17 по вул. Гречка в м. Житомирі.

Слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження:

долучено матеріали перевірки на 61 арк. від 05.02.2015;

супровідний про скерування матеріалів від 23.01.2015;

доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 06.02.2015 на 2 арк.;

долучено проектно-кошторисну документацію за результатами проведення тимчасових доступів: копія наказу №108-в від 17.12.2012 на 1 арк., копія наказу 101-в від 05.12.2012 на 1 арк., копія декларації про початок робіт на 3 арк., копія експертного звіту від 04.12.2012 на 1 арк., зведений кошторисний розрахунок на 24 арк.,робочий проект 230/2012 на 17 арк., Акт №1 приймання виконаних робіт по даху по вул. Гречка, 17 на 3 арк., Акт №2 приймання виконаних робіт по даху по вул. Гречка, 17 на 4 арк.,Акт №3 приймання виконаних робіт по даху по вул. Гречка, 17 на 4 арк.;

проведено допит свідка ОСОБА_5 , 16.07.2015.;

проведено допит свідка ОСОБА_6 ,20.07.2015 ;

проведено допит свідка ОСОБА_7 ,21.07.2015 ;

проведено допит свідка ОСОБА_8 , 31.07.2015.;

проведено допит свідка ОСОБА_9 ,09.02.2016.;

проведено допит свідка ОСОБА_10 ,09.02.2016;

проведено допит свідка ОСОБА_11 ,27.05.2016;

висновок почеркознавчої експертизи №1/891 від 20.10.2015 з довідкою вартості та супровідною на 8 арк.;

долучено висновок будівельно-технічної експертизи №863/15-25/297/16-25 від 29.06.2014 з супровідною та актом про вартість виконання та додатками на 21 арк. Встановлено, що перелік виконаних робіт відповідно Актів приймання виконаних робіт з реконструкції м`якої покрівлі із влаштуванням шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_1 , виконаних ПБ НВП «Промсвіт» згідно договору №PП/22р від 04.12.2012 наведений у таблиці №2 дослідницької частини Висновку;

долучено висновок судової економічної експертизи №326/16-25 від 26.07.2016 на 16 арк.;

проведено допит свідка ОСОБА_12 , 09.06.2016;

долучено реєстраційну справу з метою отримання оригіналів підпису та почерку на 138 арк.;

долучено виписки по рахунку з 17.07.12 по 30.09.13 на 88 арк., 09.11.11 по 02.09.13 на 10 арк.;

долучена виписка по рахунку Промсвіт з 01.01.12 по 27.07.15 на 149 арк.;

проведено допит свідка ОСОБА_13 від 05.10.2015 на 2 арк.;

відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_13 з додатками 05.10.2015;

скеровано лист до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про можливість закриття кримінального провадження від 20.08.2024;

отримана відповідь з Управління житлового господарства Житомирської міської ради про можливість закриття кримінального провадження від 30.08.2024.

У вказаному кримінальному провадженні 31.03.2022 заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 винесена постанова про скасування постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 14.03.2022 про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012060290000055 від 24.12.2012, а 04.04.2022 винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 08.10.2024 прийняте рішення про виділення з кримінального провадження №12012060290000055 від 24.12.2012, матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, де виділеному присвоєно окремий реєстраційний номер №12024180000000674.

В результаті досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, ст.12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 4 ст.12 КК України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Частиною 1 статті 366 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років - становить три роки.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024180000000674 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №12024180000000674 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1