Ухвала

від 16.01.2025 по справі 278/5807/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/5807/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/5807/24 від 20.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: відомості в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: відомості в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: відомості в матеріалах справи відсутні, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: відомості в матеріалах справи відсутні, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 15, смт Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, р/р НОМЕР_1 в АТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ 30273396, заборгованість за період з 01.01.2024 року по 01.10.2024 року за надані послуги у сумі по 977,14 грн з кожного, що в загальній сумі складає 3908,55 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/5807/24 від 20.11.2024 року, підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області № 278/5807/24 від 20.11.2024 року.

Скасувати наказ Житомирського районногосуду Житомирськоїобласті від20.11.2024року усправі №278/5807/25 за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік