Ухвала

від 15.01.2025 по справі 562/1720/22

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/1720/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питанняпро застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду вм.ЗдолбуновіРівненської області клопотання прокурорау кримінальномупровадженні №12022181130000134про застосування примусових заходівмедичного характерудо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, судимості не має,

за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 пунктів 1, 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у станінеосудності, на проїжджій частині дороги навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості ними керувати, вчинив суспільно небезпечне діяння - замах на заподіяння смерті двом особам та малолітній дитині, в ході якого, знаходячись на відстані близько 20 метрів від ОСОБА_7 та її малолітньої дочки ОСОБА_8 , кинув у їх сторону бойовий припас - наступальну осколкову гранату РГД-5, який після детонації (вибуху) спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_7 у вигляді вибухової рани ділянки правого плечового суглобу, правої скроневої ділянки та дірчастої (відламкової) рани скроневої ділянки справа та для малолітньої ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді осколкового поранення правої кисті, рани (осаднення) в ділянці 5-го пальця лівої стопи.

Крім того, ОСОБА_4 , точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в стані неосудності, тобто, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно придбав бойовий припас, який відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/118-22/5670 від 14 липня 2022 року є наступальною осколковою гранатою РГД-5, яку зберігав без передбаченого законом дозволу до 20 год. 00 хв. 23 травня 2022 року.

Також, ОСОБА_4 , точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в стані неосудності, тобто, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно придбав три бойові припаси вогнепальної стрілецької зброї, які відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/118-22/4743-БЛвід 02червня 2022року є - 1 (один) проміжний патрон калібру 5,45х39 мм з кулею зі сталевим осердям з підвищеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 року та 2 (два) проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, придатні до стрільби, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 21 год. 44 хв. 23 травня 2022 року в підсобному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Крім того, ОСОБА_4 , точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в стані неосудності, тобто, не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, вчинив суспільно небезпечне діяння, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно придбав бойовий припас, який відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/118-22/4745від 15червня 2022року є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, придатною до вибуху, яку зберігав без передбаченого законом дозволу до 17год.40хв. 24 травня 2022 року в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку № 54 по вул.Свято - Преображенській в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області до моменту виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 пунктів 1, 2 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство двох осіб і малолітньої дитини та за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 просять застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, оскільки вони вибачили ОСОБА_4 та будь-яких претензій матеріального і морального характеру до нього не мають.

Вислухавши учасниківсудового провадження,дослідивши матеріалисправи,суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі та є правові підстави для його задоволення з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 пунктів 1, 2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, доведене повністю, крім особистого визнання вини ОСОБА_4 , зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу огляду місця події від 23 травня 2022 року та фототаблиці до нього вбачається, що на проїзній частинідороги міждомоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 виявлено пошкодження асфальту у вигляді множинних вибоїн незначними діаметрами, а також металевий важель уніфікованого запалу типу УЗГРМ-2 до ручної гранати з маркуванням "165-84-УЗГРМ-2 583" (т.1 а.с.15-19).

Згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/118-22/5670 від 14 липня 2022 року, в складі нашарувань речовини, що міститься в металевих уламках (окрім важеля з маркуванням "..УЗРГМ.."), наявні сліди вибухового перетворення (продукти вибуху) бризантної вибухової речовини - "тротил". 23 травня 2022 року на ділянці місцевості, що знаходиться на проїжджій частині між житловими будинками АДРЕСА_3 та № 56 по вул.Данила Галицького в м.Здолбунові Рівненської області, стався вибух наступальної осколкової гранати РГД-5. Наступальна осколкова граната РГД-5, що вибухнула, відносилася до бойових припасів (т.2 а.с.59-78).

В ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефонмарки "Huawei" та три патрони, що зафіксовано в протоколі обшуку від 23травня 2022 року (т.1 а.с.23-27).

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/118-22/4743-БЛ від 02 червня 2022 року, надані на експертизу металеві предмети, зовні схожі на патрони в кількості 3 (трьох) штук, є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї. Досліджувані об`єкти є:

- 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон з числа вилучених та наданих на експертизу, є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм з кулею зі сталевим осердям з підвищеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 року;

- 2 (два) предмети, зовні схожих на патрони з числа вилучених та наданих на експертизу, є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року.

Дані патрони до стрільби придатні (т.1 а.с.167-172).

В ході обшуку за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,у підвальному приміщенні виявлено та вилучено корпус гранати типу Ф-1 та запал до нього УЗРГМ-2 386-137-79, що зафіксовано в протоколі обшуку та ілюстрованій таблиці до нього від 24травня 2022 року (т.1 а.с.130-139).

Висновком судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/118-22/4745 від 15 червня 2022 року встановлено, що предмет еліпсоподібної форми є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, спорядженим вибуховою речовиною; предмет циліндричної форми є підривачем, уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. У своїй сукупності між собою корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1. Оборонна осколкова ручна граната Ф-1 відноситься до категорії бойових припасів. Оборонна осколкова ручна граната Ф-1, яка утворена шляхом конструктивного поєднання наданих на дослідження об`єктів (корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, спорядженого вибуховою речовиною, та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ) придатна до вибуху. Наданий на експертизу корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 був споряджений зарядом вибухової речовини - "тротил" (т.1 а.с.185-200).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65 від 22 червня 2022 року, за даними медичної карти №5820, при госпіталізації 23 травня 2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_7 в травматологічне відділення КНП "Центральна міська лікарня" РМР, у неї лікарями діагностовано, рентгенологічно та клінічно підтверджено "вибухові рани ділянки правого плечового суглобу, правої скроневої ділянки; стороннє тіло ділянки правого плечового суглобу; дірчаста (відламкова) рана скроневої ділянки справа".

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді вище описаних ран виникли від трьох травматичних дій предметів з обмеженою поверхнею та загостреними кінцями (без відображення індивідульних особливостей травмуючої поверхні), якими були вторинні знаряддя (металеві уламки) під час вибуху вибухового пристрою та згідно п.2.3.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи описані лікарями ознаки кровотечі з ран венозного характеру, проведення ПХО та ушивання ран, видалення стороннього тіла (частини металу) з підшкірної клітковини правого плечового суглобу, можна зазначити, що вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися незадовго до поступлення її на стаціонарне лікування в КНП "Центральна міська лікарня" РМР у зазначений в постанові термін, а саме: 23 травня 2022 року.

Судово-медичних даних за послідовність отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 немає, але можна зазначити, що вони виникли майже одночасно.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , відомі обставини справи, виникнення їх внаслідок самопадіння чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи висупаючі предмети - виключається повністю (т.2 а.с.10-12).

Згідно довідки № 1-9/1376, виданої 01 червня 2022 року Комунальним некомерційним підприємством "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Центральна міська лікарня" РМР з 23 травня 2022 року по 26 травня 2022 року з діагнозом: вибухові рани ділянки правого плечового суглобу, правої скроневої ділянки. Стороннє тіло ділянки правого плечового суглобу. Дірчаста, відламкова, рана скроневої ділянки справа. Клінічно твереза (т.1 а.с.107).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 23 червня 2022 року, за даними медичної карти № 3232, при госпіталізації 23 травня 2022 року о 22 год. 11 хв. малолітньої ОСОБА_8 в неврологічне відділення КП "Рівненська обласна дитяча лікарня" РОР, у неї лікарями діагностовано та клінічно підтверджено "травма зап`ястка та кисті від поверхневого стороннього тіла (скалка); осколкове поранення правої кисті". При вивченні медичної документації лікарями описано рану (осаднення) в ділянці 5-го пальця лівої стопи.

Зазначений у медичній карті діагноз: "інші ураження нервової системи, не класифіковані в інших рубриках" не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, оскільки у вказаному медичному документі відсутнє описання клінічних проявів та морфологічних ознак травми. Це цілком узгоджується із п.4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995).

Тілесні ушкодження у малолітньої ОСОБА_8 у вигляді осколкового поранення правої кисті; рани (осаднення) в ділянці 5-го пальця лівої стопи виникли від двох травматичних дій предметів з обмеженою поверхнею та загостреними кінцями (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), якими були вторинні знаряддя (металеві уламки) під час вибуху вибухового пристрою та згідно із п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи видалення металевого осколка до 7 мм із правої кисті, проведення ПХО та туалет рани, можна зазначити, що вказані тілесні ушкодження у малолітньої ОСОБА_8 могли утворитися незадовго до поступлення її на стаціонарне лікування в КП "Рівненська обласна дитяча лікарня" РОР у зазначений в постанові термін, а саме: 23 травня 2022 року.

Судово-медичних даних за послідовність отримання тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_8 немає, але можна зазначити, що вони виникли майже одночасно.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у малолітньої ОСОБА_8 , відомі обставини справи, виникнення їх внаслідок самопадіння чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи висупаючі предмети - виключається повністю (т.2 а.с.27-29).

Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 розповіла та показала на місці події яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 кинув у її сторону та її малолітньої дочки ОСОБА_8 вибуховий пристрій, у результаті чого вона та її малолітня дочка ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 09 червня 2022 року (т.1 а.с.242-245).

Відповідно дост.12 КК Україникримінальне правопорушення,передбачене пунктами 1,2ст.115КК Україниє особливотяжким злочином, акримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.263КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує, що згідно вимог ст.18, ст.19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками.

Свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного)і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявностів особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

З висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 306 від 02 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням - параноїдною шизофренією, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням - параноїдною шизофренією, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із суворим наглядом (т.2 а.с.132-138).

Таким чином, у ОСОБА_4 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання у виді шизофренії, параноїдної), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність розуміти свої дії та керувати ними).

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК.

При цьому суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 16 січня 2023 року у справі №761/37225/20 (провадження № 51-321кмо22), згідно з яким відповідно до вимог статей 92, 93, 94 КК та ч.3 ст.503, ст.505, ч.1 ст.513 КПК при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст.15 КК.

Згідно зіст.ст.19,94КК Українинепідлягає кримінальнійвідповідальності особа,яка підчас вчиненнясуспільно небезпечногодіяння,передбаченого цимКодексом,перебувала встані неосудності,тобто немогла усвідомлюватисвої дії(бездіяльність)або керуватиними внаслідок хронічного психічногозахворювання,тимчасового розладупсихічної діяльності,недоумства або іншого хворобливогостану психіки.До такоїособи зарішенням судуможуть бутизастосовані примусовізаходи медичногохарактеру.Залежно відхарактеру татяжкості захворювання, тяжкості вчиненогодіяння,з урахуваннямступеня небезпечностіпсихічно хворогодля себеабо іншихосіб,може бутизастосована госпіталізаціядо закладуз наданняпсихіатричної допомогиіз суворим наглядом.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Виходячи зроз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування"примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності по справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність, викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеню небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів, психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів та характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, а також те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

При цьому, з огляду на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені в абз.2 п.15постанови № 7 від 03червня 2005року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суд не зазначає назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і не визначає строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: на мобільний телефонмарки "Huawei" та 3 (три) патрони.

У відповідності до ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуєтьсясудовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів та документів суд вирішує згідно вимогст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №12022181130000134 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Розмір витратназалучення експертівдля проведеннясудових експертизу кримінальному провадженні підчас досудовогорозслідування становить14210 гривень.

Частиною 2 ст.124 КПК Українивстановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", судові витрати покладаються тільки на засуджених.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, зважаючи на положення статті 124 КПК України щодо порядку розподілу судових витрат у разі ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку про те, що судові витрати на залучення експертів стягненню з особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не підлягають.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100,124,174, 512, 513, 516 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 завчинення суспільнонебезпечних діянь,що містятьознаки кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15пунктів 1,2 ст.115, ч.1ст.263КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний західщодо ОСОБА_4 у вигляді утримання взакладізнадання психіатричноїдопомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт,накладений ухвалою слідчогосудді Здолбунівськогорайонного суду Рівненської областівід 24травня 2022року намобільний телефонмарки "Huawei" та 3 (три) патрони.

Речові докази по справі: важіль УЗГРМ-2 та металеві предмети, зовні схожі на уламки ручної гранати РГД-5, які поміщені до сейф-пакету "ЕС МВС Україна" №2302684; 1 (один) проміжний патрон калібру 5,45х39мм зкулею зісталевим осердямз підвищеноюпробивною здатністю(7Н10,7Н10М)зразка 1992року та 2 (два) проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, які поміщені до сейф-пакету "ЕС МВС України" №2785456; металевий предмет, який загорнутий у марлеву пов`язку та поміщений до сейф-пакету НПУ № KIV4118676; уламки, наданих на експертизу об`єктів, що були знищені під час проведення полігонного випробування (експериментального вибуху), які поміщені до сейф-пакету "ЕС МВС України" №2692859; змив з корпуса гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ "Для пакетів №204"; змив з запалу до гранати Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який опечатано биркою "Для пакетів №204", - знищити;

- мобільний телефон марки "Huawei", який міститься у сейф-пакеті "НПУ" №KIV2140149, - повернути законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Документи по справі: медичну карту стаціонарного хворого №5820, заведену на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради;

- медичну карту стаціонарного хворого №3232, заведену на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути КП "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Документи кримінального провадження № 12022181130000134 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

С у д д я