Ухвала

від 16.01.2025 по справі 569/11533/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11533/24

1-кс/569/441/25

УХВАЛА

про продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни Рівненськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №42024180000000016 від 28.02.2024за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28,ч.2ст.369-2,ч.5ст.27,ч.3ст.368,ч.1ст.366-2КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_8 , будучи Здолбунівським міським головою та здійснюючи свої повноваження відповідно до ч. 2 ст.141Конституції України, ч.ч. 1-3 ст.12, ч. 4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 ст.364КК України та примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, використав свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за посередництва ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в період з 03.06.2024 по 20.06.2024 вчинив умисні дії, які полягали у одержанні ним як Здолбунівським міським головою від ОСОБА_10 , неправомірної вигоди в значному розмірі на загальну суму 10 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 405 377 грн.), за організацію та вжиття заходів щодо прийняття заяви ОСОБА_10 , організації її розгляду та затвердження комісією із земельних питань міської територіальної громади, а також винесення питання на розгляд сесії Здолбунівської МТГ щодо включення до переліку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу в оренду терміном на 5 років на земельних торгах у формі аукціону, загальною площею 5000 квадратних метрів (0,5000 гектара) для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами с. Новомильськ в місті Здолбунів, голосування за прийняття рішення, його підготовку та видачу.

Окрім цього, 31.05.2024 адвокат ОСОБА_5 , (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 1444, видане 27.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області), за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з корисливих мотивів, висловили прохання та 31.05.2024 одержали для себе та третіх осіб від ОСОБА_10 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1350 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 54 675, 05 грн.) за здійснення впливу, а також вчинили обіцянку здійснити вплив за надання такої неправомірної вигоди на посадових осіб Здолбунівської міської територіальної громади, які відповідно до підпунктів «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, щодо прийняття заяви ОСОБА_10 , її розгляду та затвердження комісією із земельних питань міської територіальної громади, а також винесення питання на розгляд сесії Здолбунівської МТГ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

Слідча суддяоглянула доданідо клопотанняматеріали,а саме: протоколдопиту свідка ОСОБА_10 від29.02.2024;протоколи додатковогодопиту свідка ОСОБА_10 від28.03.2024та від19.06.2024; протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 03.06.2024; протокол огляду особи, вручення грошових коштів від 03.06.2024; протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.06.2024; протокол огляду особи, вручення грошових коштів від 20.06.2024; протокол обшуку від 20.06.2024 за місцем роботи ОСОБА_9 в службовому кабінеті, який знаходиться в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 5610100000:01:001:0117 за адресою: м. Рівне вул. Млинівська, 30, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон ОСОБА_9 марки «іРhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку та предмет неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США, серії та номера купюр відповідають тим, що того ж дня вручені ОСОБА_10 ; протокол огляду від 24.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_9 марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку; протокол обшуку від 20.06.2024 в службовому кабінеті Здолбунівського міського голови ОСОБА_8 за адресою: вул. Грушевського, 14 в м. Здолбунові Рівненського району, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон останнього марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та рішення № 2255 від 05.06.2024 Здолбунівської міської ради «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки 5622682800:00:007:0010 за межами населених пунктів села Новомильськ Здолбунівської міської територіальної громади; протокол огляду від 22.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_8 марки «iPhone 11» з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; протокол обшуку від 20.06.2024за місцемпроживання ОСОБА_8 , зокрема, у житлових і нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 5624681500:05:022:0102, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, частину предмету неправомірної вигоди, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, серії та номера купюр яких відповідають тим, що 03.06.2024 вручені ОСОБА_10 ; протокол, складеним за результатом тимчасового доступу до речей та документів в Здолбунівській міській раді від 08.07.2024; протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколи, складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи, складеними за результатами тимчасових доступів до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» від 01.08.2024; протокол, складеним за результатом тимчасового доступу до речей та документів в ТОВ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від 05.09.2024; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.27,ч.3ст.368КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того ОСОБА_5 , будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівників Здолбунівської міської територіальної громади, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, інших підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_10 з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження, може незаконно впливати на свідків.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки вказані у клопотанні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили продовжити підозрюваному строк дії обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та йогозахисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 21.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 21.08.2024.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.09.2024.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 18.11.2024.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 21.12.2024.

13.12.2024 слідчим в порядку ст. 290 КПК України, відкрито стороні захисту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто із наступного дня та до 21.12.2024 зберігається 8 днів строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць з дня винесення ухвали, тобто до 20.01.2025, однак в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, щообов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняєсвою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підзамче Радивилівського району Рівненської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженому, адвокату, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 1 місяць із дня винесення ухвали, однак у межах строків проведення досудового розслідування, а саме до 16.02.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвалив межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_19