Рішення

від 07.01.2025 по справі 695/2637/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2637/24

номер провадження 2/695/330/25

07 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з відповідачем проживали однією сім?єю в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2016. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання з відповідачем не склалося, сторони почали проживати окремо з 2016 року та спільний син проживає разом з позивачем. Відповідач свідомо та навмисно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти.

Враховуючи викладене вище, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати залишити за ним.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Побиванець Ю.В. не з`явилися. У матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Курятник С.А. у підготовче судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи є заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку належним чином повідомленої відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.2023.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2016 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.06.2013 у відділі ЗАГСу адміністрації Мурманська за актовим записом №1208.

Згідно довідки Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №265 від 23.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . проживає по АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ; мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 , яким обстежено умови проживання сім?ї позивача встановлено, що у даному будинку проживають ОСОБА_1 з матір?ю ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати з дитиною не проживає, вихованням, здоров?ям та розвитком дитини не цікавиться.

Згідно характеристики учня 4 класу Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 навчається у Вознесенській ЗОШ І-ІІІ ст. з 2020 року. За час навчання показав себе як старанний учень. Проявляє інтерес до предметів математичного циклу, має гарну пам?ять і логічне мисленням. При бажанні цілком успішний і у вивченні предметів інших циклів. Захоплюється спортом. У шкільній діяльності більшою мірою активний, постійно бере участь в класних заходах. Відносини з педагогами будуються на довірі та дружбі. ОСОБА_5 ввічливий, добрий, щирий, не конфліктний. У класному колективі належить до числа лідерів, вміє захопити своїми ідеями друзів. У спілкуванні намагається уникати конфліктних ситуацій. ОСОБА_6 володіє темпераментом холерика, постійно відчуває потяг до нових вражень. Хлопчик характеризується емоційною стійкістю. Коло спілкування у нього дуже велике. У школі спілкується однокласниками та учнями з інших класів, має багато постійних друзів. До чужої думки прислухається, але має і свою власну. Проявляє здібності до аналітики, уважний, спостережливий. Батько дитини ОСОБА_1 працює у ТОВ «Кіт-Транс». З учнем разом проживає, крім тата, бабуся ОСОБА_4 , 1961 року народження, пенсіонерка. Мати учня ОСОБА_2 з сім?єю не проживає. Житлово-побутові умови учня хороші. ОСОБА_6 має окрему кімнату, в якій обладнано робоче і спальне місце дитини. Для навчання хлопчик повністю забезпечений усім необхідним, має власний ноутбук, мобільний телефон. Батько постійно цікавиться навчанням дитини, відвідує батьківські збори, виховні заходи. Мати за весь період навчання жодного разу не відвідувала школу, не спілкувалася з учителями навіть телефоном. Зі слів дитини, ніколи не спілкується і з сином. ОСОБА_6 в родині психологічно захищений, його люблять, він завжди може розраховувати на підтримку батька та бабусі. Вони з чуйністю відносяться до індивідуальних проблем і особливостей дитини, завжди допомагають йому справлятися з проблемами.

Відповідно до довідки Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №74 від 28.05.2024 ОСОБА_2 протягом всього періоду навчання дитини в школі не бере участі у вихованні сина, не приходить на батьківські збори, не цікавиться навчанням та поведінкою дитини, не спілкується з вчителями та класним керівником, відповідно записів у класному журналі із сім?єю не проживає.

Згідно характеристики директора ТОВ «КІТ-ТРАНС» ОСОБА_7 від 13.05.2024 ОСОБА_1 на посаді апаратник оброблення зерна 4 розряду зарекомендував себе як привітний і сумлінний працівник, вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконаної роботи відповідно до поставлених завдань. Завдання керівництва виконує якісно і в установлений термін. У непередбачених ситуаціях може самостійно прийняти правильне рішення. Має такі важливі для працівника риси як: працювати під тиском часу; пунктуальність; здатність до співпраці; ініціативнисть і можливість одночасно тримати під контролем певну кількість справ і завдань. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом у керівництва.

Відповідно до характеристики Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №266 від 23.05.2024 виконком Вознесенської сільської ради на ОСОБА_1 компроментуючих його матеріалів немає. На території Вознесенської сільської ради характеризується позитивно. Користується авторитетом серед друзів. У спілкуванні тактовний, доброзичливий, ввічливий. Приводів у поліцію не було. Працює на ТОВ «КІТ-ТРАНС" в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області.

Згідно довідки про доходи від 13.05.2024, виданої директором ТОВ «КІТ-ТРАНС» Титаренком І. підтверджується, що позивач офіційно працевлаштований та отримує стабільний дохід.

З висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .

Рішенням Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області "Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання малолітньої дитини»» №39 від 27.04.2023, затверджено висновок органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ».

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №95 від 18.06.2024, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області "Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав" №95 від 18.06.2024, затверджено висновок органу опіки та піклування Вознесенської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (пункти 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

З огляду на викладене вище, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишила його без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з сином, а отже поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини.

Водночас суд зауважує, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; серія і номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні), третя особа - Орган опіки та піклування Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Центральна 21, с. Вознесенське, Золотоніський район, Черкаська область; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43955206), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 17.01.2025.

Суддя: К.М. Ушакова