Ухвала від 16.01.2025 по справі 703/96/25

Справа № 703/96/25

2/703/454/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території,

у с т а н о в и в :

06 січня 2025 року адвокат Лук`яненко Г.О., яка зазначає, що діє в інтересах АСББ «Антей», за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території.

Дослідивши вказану позовну заяву в межах, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження, суд уважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер це документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з п. 10 Положення ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.11 Положення ордер має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах та від імені АСББ «Антей» адвокат Лук`яненко Г.О. надала ордер від 06 січня 2025 року серії СА № 1108236, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому суд доходить висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Лук`яненко Г.О. до позовної заяви в електронному вигляді, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Подання позовної заяви із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання позовної заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22, в ухвалі від 31 травня 2024 року у справі № 753/716/21.

Не є належним підтвердженням правомочності адвоката і наданий договір про надання правової допомоги від 06 січня 2025 року, укладений між АСББ «Антей» і адвокатським бюро «Галина Лук`яненко».

Так, договір про надання правової допомоги визначає лише взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2024 року у справі № 757/22190/23-ц.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній ордер, виданий відповідно до Положення, а договір про надання правової допомоги не є належним доказом повноважень адвоката, суд вважає, що адвокатом Лук`яненко Г.О. не підтверджено повноваження на представлення інтересів позивача АСББ «Антей» при зверненні суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із указаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути АСББ «Антей» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко