Ухвала

від 15.01.2025 по справі 753/10844/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10844/23

провадження № 1-кп/753/624/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020001523, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_5 , 22.04.2023 приблизно о 15 год. 05 хв., зайшов до приміщення магазину «Коло», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 47, де в нього виник злочинний умисел на викрадення товару.

Перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товар, а саме: цигарки Sobranie KS Blu Б-A, в кількості 6 штук, вартістю 86 грн 81 коп без ПДВ, цигарки Sobranie Refine Black, в кількості 3 штук, вартістю 83 грн 99 коп, Parliament цигарки Silver Б-A, в кількості 7 штук, вартістю 85 грн 47 коп, Parliament цигарки Agua Б-A, в кількості 10 штук, вартістю 90 грн 23 коп, Parliament цигарки Silver Б-А, в кількості 1 штуки, вартістю 83 грн 58 коп та Parliament цигарки Agua Б-A, в кількості 2 штук, вартістю 85 грн 47 коп, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , завдав матеріального збитку ТОВ «Арітейл» згідно довідки на загальну суму 2527 гривень 94 копійки.

Водночас, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено, що дрібним є викрадення чужого майна на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, юридична відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 5 розділу XХ перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на момент вчинення ОСОБА_5 інкримінованого діяння у 2023 році) дорівнювали 2684 грн.

Таким чином, вартість майна - 2527 грн. 94 коп., викрадення якого у 2023 році інкримінується ОСОБА_5 , не перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а відтак караність такого діяння законом усунена.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 12023100020001523 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 12023100020001523 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12023100020001523 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позовну заяву ТОВ «Арітейл» залишити без розгляду.

Речові докази - CD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий