Ухвала

від 15.01.2025 по справі 130/3762/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/533/2025

130/3762/24

У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро-Захід» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив встановити факт спільного проживання спільного ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на момент її смерті; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,2358 га, кадастровий номер 0521083400:05:002:0053, розташовану на території Куриловецької сільської ради після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,5835 га, кадастровий номер 0521083400:05:002:0132, розташовану на території Куриловецької сільської ради після смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом; судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою суду 03.01.2025 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання її копії.

13.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків строком на 5 днів, з огляду на перебування представника позивача у відпустці.

Дослідивши клопотання, судя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами (ухвала Верховного Суду по справі №177/87/22 від 03 листопада 2023 року).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Судом встановлено, що представником позивача у встановлений строк подано уточнену позовну заяву та заява про продовження строку для усунення недоліків, однак які саме недоліки ще після подання уточненої позовної заяви необхідно усунути представник позивача не вказав та не обгрунтував.

Також встановлено, що поданням уточненої позовної заяви не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.01.2025.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 03.01.2025 року слід відмовити, а позовну заяву з додатками повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 03.01.2025 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро-Захід» про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя