Ухвала

від 16.01.2025 по справі 758/7430/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7430/24

Категорія 67

У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Щербини Я.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі № 758/7430/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Яни Миколаївни до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для підтвердження викладених обставин ОСОБА_1 у позовній заяві щодо розміру витрачених коштів подружжя на потреби відповідача у стоматологічній клініці «Дента-Д» представником позивача був направлений адвокатський запит з проханням надати копію медичної карти, в тому числі копії квитанцій, актів наданих послуг, письмову інформацію про розмір та дату сплачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 коштів за стоматологічні послуги стоматологічній хворій ОСОБА_3 , якій у період з 2017-2018 роках в стоматологічній клініці DentaDerm були встановлені 10 імплантів, орієнтовна сума сплачених коштів за які становила 10 000 доларів США. Листом б/н 29.05.2024 ПП «Дента Дерм» надіслано відповідь, якою відмовило у наданні запитуваної інформації.

З огляду на зазначене, позивач не має можливості підтвердити викладені ОСОБА_1 обставини про витрачені кошти подружжя в період перебування сторін у шлюбі.

В обґрунтування наступного клопотання, адвокат Щербина Я.М. вказує, що позивач переконаний, що 01.11.2019 жодного договору дарування між відповідачем та її батьком не укладалось, жодних будівельних матеріалів не дарувалось, як про те зазначає у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 , а отже представник позивача просила суд витребувати два оригінали договору дарування від 01.11.2019 для огляду та можливого ініціювання призначення відповідної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити поданні клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування медичної документації та не заперечував щодо клопотання про витребування оригіналу договору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи клопотань про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні ставиться питання про витребування копій медичної карти, в тому числі копії квитанцій, актів наданих послуг, письмову інформацію про розмір та дату сплачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 коштів за стоматологічні послуги стоматологічній хворій ОСОБА_3 , якій у період з 2017-2018 роках в стоматологічній клініці DentaDerm були встановлені 10 імплантів, орієнтовна сума сплачених коштів за які становила 10 000 доларів США.

Однак, суд дійшов висновку, що витребування копій медичної документації ОСОБА_3 не стосується предмету розгляду даної справи, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність витребування копій квитанцій, актів наданих послуг, інформації про розмір та дату сплачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 коштів за стоматологічні послуги стоматологічній хворій ОСОБА_3 , якій у період з 2017-2018 роках в стоматологічній клініці DentaDerm були встановлені 10 імплантів, орієнтовна сума сплачених коштів за які становила 10 000 доларів США.

Щодо витребування оригіналу договору дарування від 01.11.2019, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає часткового задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі № 758/7430/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербини Яни Миколаївни до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «Дента-Д» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 56/2, код ЄДРПОУ 35412404) копії квитанцій, актів наданих послуг та будь-яку іншу інформацію про розмір та дату сплачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 коштів за стоматологічні послуги по стоматологічній хворій (пацієнтці) ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням 10 імплантів у період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для огляду в судовому засіданні примірник (оригінал) договору дарування від 01.11.2019.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 06 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ