Ухвала
від 03.01.2025 по справі 758/16743/24
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/16743/24

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

03 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що квартира позивача за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на другому поверсі. Під квартирою позивача знаходиться приміщення, яке використовується ТОВ «Новус Україна», для забезпечення функціонування діяльності якого встановлене холодильне обладнання.

Позивач просить зобов`язати відповідача змінити розташування агрегатного обладнання, розміщеного в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідача упущену вигоду у зв`язку з неотриманням орендної плати за договором оренди його квартири АДРЕСА_3 та відшкодувати моральну шкоду.

Об`єкт нерухомого майна щодо переобладнання якого виник спір, та об`єкт, щодо стягнення упущеної вигоди у зв`язку з розірванням договору оренди якого заявлено позовну вимогу, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»</a>, третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди разом з додатками надіслати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.01.2025
Оприлюднено20.01.2025
Номер документу124492458
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —758/16743/24

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Войтенко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні