Ухвала

від 16.01.2025 по справі 569/7423/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/7423/24

Провадження № 11-сс/4815/13/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розглядіу відкритомусудовому засіданніпровадження заспільною апеляційноюскаргою підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалуслідчого суддіРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від10грудня 2024року,якою обранозапобіжний західу видіцілодобового домашньогоарешту ОСОБА_5 ,підозрюваному увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.240-1Кримінального кодексуУкраїни (далі-КК),у кримінальномупровадженні №42023182220000022,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває спільна апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 08.01.2025.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву-клопотання провідмову відвказаної апеляційноїскарги,оскільки оскарженесудове рішеннявтратило чинність.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної

скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні №42023182220000022, закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3