Ухвала

від 17.01.2025 по справі 766/15644/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/15644/21 н/п 2/766/447/25

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.01.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Мельник Василя Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Мельник Василь Володимирович подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, яке просить проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно доч.1,5ст.212ЦПК України,учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом заявника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Мельник Василя Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є Мельник Василь Володимирович.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб