Ухвала
від 17.01.2025 по справі 509/5705/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3880/25

Справа № 509/5705/24

Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 13 січня 2025 року адвокат Мандич Л.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, по-перше, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 11 грудня 2024 року, так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 10 січня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 13 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, до апеляційної скарги додано частко заповнений ордер на надання правничої допомоги, без зазначення у якому суді та в інтересах кого може діяти адвокат Мандич Л.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження;

- подати документ, що посвідчує повноваження представника, яким подана апеляційна скарга.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2025
Оприлюднено20.01.2025
Номер документу124495188
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —509/5705/24

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Рішення від 11.12.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кочко В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні