Постанова

від 16.01.2025 по справі 521/18493/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/18493/24

Номер провадження 3/521/476/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.

особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, в режимі відео конференції, справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Україна, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Дунайське, місце роботи - ПП «ПРАЙД ЕКСПРЕС» (68600, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, буд. 115, кв. 6; код ЄДРПОУ - 37393913, посада або рід занять - декларант, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2022 виданий орган 5119, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол за № 0918/50000/24 від 11.09.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. України ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.09.2024 декларантом ПП «ПРАЙД ЕКСПРЕС» (68600, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, буд. 115, кв. 6; код ЄДРПОУ - 37393913), громадянкою України ОСОБА_1 , на підставі договору - доручення на надання послуг митного брокера від 18.07.2024 №18072024/1, підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA500530006379U0.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення громадянкою України ОСОБА_1 митному органу надано наступні товаросупровідні документи: proforma invoice від 15.08.2024 № 33661, інвойс від 29.08.2024 №0000161034, пакувальний лист від 29.08.2024 №3/2215, CMR від 29.08.2024 №б/н, контракт від 01.08.2024 № 0108-24, договір - доручення на надання послуг митного брокера від 18.07.2024 №18072024/1 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA500530006379U0 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «PRIMA GROUP 2004 LTD» (Bulgaria, Sofia, Mladost 1, Mitropolit Serafim Slivenski str., bl. 144); одержувачем є ТОВ «ЕРМІ АГРО» (65009, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11, офіс 528; код ЄДРПОУ - 44881015).

Згідно з графами №9 та №54 митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA500530006379U0 від 06.09.2024, декларантом є ПП «ПРАЙД ЕКСПРЕС» (68600, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, буд. 115, кв. 6; код ЄДРПОУ - 37393913).

Згідно граф МД №24UA500530006379U0 було заявлено наступні товари, загальною вартістю 19 093,80 євро, що за курсом НБУ на 06.09.2024 становить 888 451,98 грн., а саме:

1. Інвертор для сонячних панелей, потужністю не більше як 7,5 кВхА, цивільного призначення: інвертор DEYE 6KW 1 PHASE HYBRID INVERTER; SALE потужністю 7,5 кВхА - 9 шт., код УКТЗЕД визначено та заявлено - 8504408400;

2. Інвертор для сонячних панелей, потужністю понад 7,5 кВхА, цивільного призначення: інвертор DEYE 12KW 3 PHASE HYBRID INVERTER; SALE потужністю 15 кВхА - 3 шт., код УКТЗЕД визначено та заявлено - 8504408800;

3. Фотоелектричні елементи, зібрані в модулі (сонячні панелі), не придатні для прямого живлення споживачів електроенергії: сонячна панель RISEN SOLAR PHOTOVOLTAIC PANELS MONO 410W, PERC - BLACK FRAME -144шт., потужність - 410Вт. , код УКТЗЕД визначено та заявлено - 8541430000 (ставка мита - 0 %).

Податок на додану вартість нарахований умовно за МД №24UA500530006379U0 від 06.09.2024 у зв`язку із застосуванням преференції по сплаті податку на додану вартість «245» (Товари для відновлення енергетики, відповідно до розділу 90-36 МКУ). Ввізне мито по коду товару 8541430000 становить 0% відповідно до Закону України «Про Митний тариф України»).

На підставі результатів застосування системи управління ризиками за МД типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA500530006379U0 АСМО «Інспектор» було згенеровано застосування наступних форм митного контролю:

000 - у випадку подання до митного оформлення товарів, що ПІДПАДАЮТЬ ЧИ МОЖУТЬ ПІДПАДАТИ ПІД ВИМОГИ ЗАКОНОДАВСТВА У ГАЛУЗІ ДЕРЖАВНОГО ЕКСПОРТНОГО КОНТРОЛЮ, зокрема: "запчастин та комплектуючих до протитанкових ракетних комплексів та переносних зенітно-ракетних комплексів", "запчастин та комплектуючих до бронетехніки", "запчастин та комплектуючих до зенітно-ракетних комплексів", "комплектуючих та виробів на повітряні судна цивільної та військової авіації", "агрегатних вузлів до тракторів та вантажних транспортних засобів", - необхідно інформувати співробітників СБ України ОСОБА_2 (тел.: НОМЕР_3 ), у разі відсутності зв`язку - ОСОБА_3 (тел.: +38 (067) 565-43-24). Лист Держмитслужби від 11.06.2024 № 08-3/16-03/7/147ДСК;

203-1 - проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;

211 - 1 - можливе заявлення в митній декларації недостовірних відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що може призвести до зменшення митних платежів. Ймовірна класифікація за кодом 850180 згідно з УКТ ЗЕД. Про факт подання до митного оформлення митної декларації та перед початком проведення митного огляду та інших форм контролю необхідно обов`язково інформувати посадову особу Координаційно-моніторингової митниці: ОСОБА_4 063 329 32 47, ОСОБА_5 099 021 12 93;

902-1 - Застосування ваговимірювальних пристроїв;

911-1 - Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей;

116-8 - Контроль в рамках Плану здійснення державного контролю нехарчової продукції. Під час митного оформлення товару перевіряється наявність декларації про відповідність, що має супроводжувати товар (відомості про декларацію про відповідність відображаються у графі 44 МД). У разі проведення митного огляду здійснити перевірку наявності маркування на продукції знаком відповідності технічним регламентам, правильність його застосування та нанесення (з підтверженням результатів цифровою фотозйомкою) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 62 «Про затвердження Технічного регламенту безпеки машин». У разі призупинення митного оформлення товару з підстав, визначених статтею 38 Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», повідомлення про рішення про призупинення митного оформлення товару надсилати засобами електронної пошти на адресу dsp@dsp.gov.ua, тел.: (044)289-30-32 Державна служба України з питань праці;

118-3 - Можливе заявлення в митній декларації недостовірних відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що може призвести до зменшення митних платежів. Ймовірна класифікація за кодом 850180 згідно з УКТ ЗЕД. Про факт подання до митного оформлення митної декларації та перед початком проведення митного огляду та інших форм контролю необхідно обов`язково інформувати посадову особу Координаційно-моніторингової митниці: ОСОБА_4 063 329 32 47, ОСОБА_5 099 021 12 93.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час проведення повного огляду відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.09.2024 з метою визначення якісних характеристик товару, який переміщується на підставі МД типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA500530006379U0, товари було вивантажено з розпакуванням вантажних місць.

Під час проведення огляду встановлено, що опис, кількість, вага, маркування товару, який знаходиться в доглянутих місцях, відповідає відомостям, заявленим у МД типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA500530006379U0.

Враховуючи спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, а саме, форми митного контролю «118-3 - Можливе заявлення в митній декларації недостовірних відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що може призвести до зменшення митних платежів», виникли сумніви щодо правильності визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД.

За результатами контролю правильності класифікації товарів, що здійснюється шляхом перевірки відповідності опису товару в митній декларації відомостям про товар, зазначеним у наданих для митного контролю документах, не можливо однозначно перевірити правильність класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, у відповідності до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 №650, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455.

Враховуючи вищевикладене, сектором митного оформлення №1 митного поста «Придунайський» Одеської митниці було направлено запит від 10.09.2024 №3 до Управління контролю та адміністрування митних платежів Одеської митниці.

За результатами проведеної перевірки відділом контролю класифікації товарів Управління контролю та адміністрування митних платежів Одеської митниці було винесено рішення щодо визначення коду товару від 11.09.2024 №КТ-UA500000-0068-2024.

Відповідно до результатів прийнятого рішення встановлено, що усі товари, заявлені у МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 06.09.2024 №24UA500530006379U0, класифікуються за одним кодом згідно УКТ ЗЕД - 8501800020.

Таким чином, за результатами проведеного огляду та перевірки Управління контролю та адміністрування митних платежів, встановлено розбіжності між заявленим кодами товарів, що призвело до несплати митних платежів за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 06.09.2024 №24UA500530006379U0, тобто різниця в нарахуванні податків становить - 176 885,40 грн.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення , згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такi рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку.

У разi незгоди з рішенням митних органів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 Митного Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають iнформацiйний або довідковий характер. Митним кодексом України передбачено обов`язок особи - декларанта задекларувати товари за встановленою формою.

Для виконання вимог та обов`язків щодо належного декларування ст. 266 МК України декларанту надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки.

Отже, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість переконатися щодо відповідності опису, характеристик товару, ваги, коду товару за УКТ ЗЕД та заявити в митній декларації достовірні відомості.

Відповідно до графи №9 та №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 06.09.2024 №24UA500530006379U0, є декларант ПП «ПРАЙД ЕКСПРЕС» (68600, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, буд. 115, кв. 6; код ЄДРПОУ - 37393913), громадянка України ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, декларант ПП «ПРАЙД ЕКСПРЕС» (68600, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, буд. 115, кв. 6; код ЄДРПОУ - 37393913), громадянка України ОСОБА_1 , заявила в МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 06.09.2024 №24UA500530006379U0 неточні відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, і тим самим вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 176 885,40 грн.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці був складений протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щодо протоколу про порушення митних правил заперечувала, зазначила, що відсутня наявність в її діях складу адміністративного правопорушення та вважає вищевказаний протокол про порушення митних правил необґрунтованим та незаконним, оскільки складений всупереч матеріалам митного оформлення, фактичним обставинам (документам), без врахування пояснень та положень законодавчих актів, у зв`язку з чим, просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути останню до відповідальності за ст. 485 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ст. 485 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 18.07.2024 між ТОВ "ЕРМІ АГРО", код ЄДРПОУ 44881015, 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, офіс 528 (Замовник) та ПП "Прайд Експрес", код ЄДРПОУ 37393913, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, 115, кв. 6 (Виконавець) укладений договір-доручення № 18072024/1 на надання послуг митного брокера.

Пунктом 1.1 договору № 18072024/1 від 18.07.2024 передбачено, що Виконавець зобов`язується за дорученням, від імені та за рахунок Замовника здійснювати митне декларування товарів, які належать Замовнику, або якими Замовник має право розпоряджатися, а також надавати додаткові послуги, необхідні для проведення декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України в порядку передбаченим даним Договором і законодавством України.

06.09.2024 декларантом ПП «ПРАЙД ЕКСПРЕС» (68600, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, буд. 115, кв. 6; код ЄДРПОУ - 37393913), громадянкою України ОСОБА_1 , на підставі договору - доручення на надання послуг митного брокера від 18.07.2024 №18072024/1, підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA500530006379U0.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA500530006379U0 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія «PRIMA GROUP 2004 LTD» (Bulgaria, Sofia, Mladost 1, Mitropolit Serafim Slivenski str., bl. 144); одержувачем є ТОВ «ЕРМІ АГРО» (65009, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11, офіс 528; код ЄДРПОУ - 44881015).

Згідно з графами №9 та №54 митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA500530006379U0 від 06.09.2024, декларантом є ПП «ПРАЙД ЕКСПРЕС» (68600, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 червня, буд. 115, кв. 6; код ЄДРПОУ - 37393913).

Згідно граф МД №24UA500530006379U0 було заявлено наступні товари, загальною вартістю 19 093,80 євро, що за курсом НБУ на 06.09.2024 становить 888 451,98 грн., а саме:

1. Інвертор для сонячних панелей, потужністю не більше як 7,5 кВхА, цивільного призначення: інвертор DEYE 6KW 1 PHASE HYBRID INVERTER; SALE потужністю 7,5 кВхА - 9 шт., код УКТЗЕД визначено та заявлено - 8504408400 (Трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі: - перетворювачі статичні: - - інші: інші: інвертори: потужністю не більш як 7,5 кВ А);

2. Інвертор для сонячних панелей, потужністю понад 7,5 кВхА, цивільного призначення: інвертор DEYE 12KW 3 PHASE HYBRID INVERTER; SALE потужністю 15 кВхА - 3 шт., код УКТЗЕД визначено та заявлено - 8504408800 (Трансформатори електричні, статичні перетворювачі електричні (наприклад, випрямлячі), котушки індуктивності та дроселі: - перетворювачі статичні: - - інші: інші: інвертори: потужністю понад 7,5 кВ А);

3. Фотоелектричні елементи, зібрані в модулі (сонячні панелі), не придатні для прямого живлення споживачів електроенергії: сонячна панель RISEN SOLAR PHOTOVOLTAIC PANELS MONO 410W, PERC - BLACK FRAME -144шт., потужність - 410Вт. , код УКТЗЕД визначено та заявлено - 8541430000 (Напівпровідникові прилади (наприклад діоди, транзистори, напівпровідникові перетворювачі); фоточутливі напівпровідникові прилади, включаючи фотогальванічні (сонячні) елементи, зібрані або не зібрані у модулі, вмонтовані або не вмонтовані у панель; світловипромінювальні діоди (LED), незалежно від того, зібрані чи ні з іншими світловипромінювальними діодами (LED); п`єзоелектричні кристали, зібрані: - - фотоелектричні елементи, зібрані в модулі або вмонтовані в панель).

Під час проведення повного огляду відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.09.2024 з метою визначення якісних характеристик товару, який переміщується на підставі МД типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA500530006379U0, товари було вивантажено з розпакуванням вантажних місць.

Під час проведення огляду встановлено, що опис, кількість, вага, маркування товару, який знаходиться в доглянутих місцях, відповідає відомостям, заявленим у МД типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA500530006379U0.

Враховуючи спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, а саме, форми митного контролю «118-3 - Можливе заявлення в митній декларації недостовірних відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД, що може призвести до зменшення митних платежів», виникли сумніви щодо правильності визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД.

За результатами контролю правильності класифікації товарів, що здійснюється шляхом перевірки відповідності опису товару в митній декларації відомостям про товар, зазначеним у наданих для митного контролю документах, не можливо однозначно перевірити правильність класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, у відповідності до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 №650, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455.

Враховуючи вищевикладене, сектором митного оформлення №1 митного поста «Придунайський» Одеської митниці було направлено запит від 10.09.2024 №3 до Управління контролю та адміністрування митних платежів Одеської митниці.

За результатами проведеної перевірки відділом контролю класифікації товарів Управління контролю та адміністрування митних платежів Одеської митниці було винесено рішення щодо визначення коду товару від 11.09.2024 №КТ-UA500000-0068-2024.

Відповідно до результатів прийнятого рішення встановлено, що усі товари, заявлені у МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 06.09.2024 №24UA500530006379U0, класифікуються за одним кодом згідно УКТ ЗЕД - 8501800020.

Крім того, разом з митною декларацією (МД) № 24UA500530006379U0 від до митниці подані наступні документи (графа 44 МД): пакувальний лист (packing list) № 3/2215 від 29.08.2024, рахунок-проформа (proforma invoice) № 33661 від 15.08.2024, рахунок-фактура (invoice) № 0000161034 від 29.08.2024, копія митної декларації країни відправлення (Республіки Болгарія) № 24BG005807A29914B7 від 02.09.2024 та інші документи.

Судом встановлено, що в рахунку-фактурі (invoice) № 0000161034 від 29.08.2024, серед іншого, наведений опис товарів: товар № 1 " RISEN SOLAR PHOTOVOLTAIC PANELS MONO 410W, PERC - BLACK FRAME", кількість -144 шт., товар № 2 "DEYE 6 KW 1PHASE HYBRID INVERTER; SALE", кількість - 9 шт.; товар № 3 "DEYE 12 KW 3PHASE HYBRID INVERTER; SALE", кількість - 3 шт.

В рахунку-проформі (proforma invoice) № 33661 від 15.08.2024, зокрема, вказаний наступний опис товарів: товар № 1 "DEYE 6 KW 1PHASE HYBRID INVERTER; SALE", кількість - 9 шт.; товар № 2 " RISEN SOLAR PHOTOVOLTAIC PANELS MONO 410W, PERC - BLACK FRAME", кількість -144 шт., товар № 3 "DEYE 12 KW 3PHASE HYBRID INVERTER; SALE", кількість - 3 шт.

В пакувальному листі (packing list) № 3/2215 від 29.08.2024 також зазначений опис товарів: товар № 1 "DEYE 6 KW 1PHASE HYBRID INVERTER; SALE", кількість - 9 шт.; товар № 2 " RISEN SOLAR PHOTOVOLTAIC PANELS MONO 410W, PERC - BLACK FRAME", кількість -144 шт., товар № 3 "DEYE 12 KW 3PHASE HYBRID INVERTER; SALE", кількість - 3 шт.

Таким чином, відповідно до опису товарів та їх визначальних характеристик, які містяться в товаросупровідних документах (рахунку-фактурі (invoice) № 0000161034 від 29.08.2024, рахунку-проформі (proforma invoice) № 33661 від 15.08.2024, пакувальному листі (Packing list) № 3/2215 від 29.08.2024), та встановлені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA500530006379U0 від 06.09.2024, ввезені на митну територію України товари є "інверторами до сонячних панелей потужністю не більше як 7,5 кВ х А", "інверторам до сонячних панелей потужністю понад 7,5 кВ х А", "сонячними панелями", що дозволяло класифікувати їх за кодами УКТЗЕД 8504 40 84 00, 8504 40 88 00, 8541 43 00 00, оскільки ввезені товари відповідають опису, наведеному в цих товарних категоріях.

Також в митній декларації країни відправлення (Республіки Болгарія) № 24BG005807A29914B7 від 02.09.2024 товари класифіковані за окремими товарними позиціями: 8504 40, 8541 43.

Зазначення в митній декларації країни відправлення (Республіки Болгарія) № 24BG005807A29914B7 від 02.09.2024 кодів товарів згідно Гармонізованої системи опису та кодування товарів - 8504 40, 8541 43, які співпадають із заявленими до митного оформлення в Україні, у той час як Республіка Болгарія та Україна приєднались до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів та їх товарна номенклатура складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, підтверджує правильність класифікації уповноваженою особою декларанта ввезених товарів за кодами УКТЗЕД 8504 40 84 00, 8504 40 88 00, 8541 43 00 00.

Разом з тим, судом встановлено, що заявлення відомостей про товар (найменування, опис, код товару згідно УКЗЕД) у митній декларації № 24UA500530006379U0 від 06.09.2024 було здійснено декларантом відповідно до наданих вантажоодержувачем (ТОВ "ЕРМІ АГРО") документів: контракту № 0108-24 від 01.08.2024, рахунку-проформи (Proforma invoice) № 33661 від 15.08.2024, рахунку-фактури (invoice) № 0000161034 від копії митної декларації країни відправлення (Республіки Болгарія) № 24BG005807A29914B7 від 02.09.2024 та інших; будь-яких змін у ці відомості декларант не вносила.

Враховуючи вищенаведене свідчить про відсутність умислу спрямованого на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також на ухилення від сплати митних платежів товарів підтверджується тим, що опис товарів та коди товарів за УКТЗЕД зазначені в митній декларації № 24UA500530006379U0 від 06.09.2024 відповідають опису товарів, наведеному в усіх товаросупровідних документах (рахунку-фактурі (invoice) № 0000161034 від 29.08.2024, рахунку-проформі (proforma invoice) № 33661 від 15.08.2024, пакувальному листі (Packing list) № 3/2215 від 29.08.2024), та кодам товарів згідно Гармонізованої системи опису та кодування товарів, зазначеним в митній декларації країни відправлення (Республіки Болгарія) № 24BG005807A29914B7 від 02.09.2024.

Частиною 1 статті 458 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з статті 487 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Верховний Суд в постанові від 02.10.2018 у справі № 640/5082/17 (адміністративне провадження № К/9901/43883/18) погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у позивача умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, оскільки факт неправильного визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів, не маючи можливості при декларуванні перевірити достовірність цих відомостей з фактично поставленим товаром), не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 Митного кодексу України.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати останню правову позицію Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі № 638/10546/16-а за позовом ОСОБА_6 до Харківської митниці ДФС зазначено, що аналізуючи зміст наведених вище норм права є підстави погодитися з висновками суду апеляційної інстанції про те, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

В постанові Верховного Суду від 28.04.2023 у справі № 161/17656/15-а за позовом ОСОБА_7 до Волинської митниці ДФС міститься правовий висновок про те, що для притягнення до відповідальності на підставі статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей та/ або надання документів, що містять неправдиві відомості, й наявність прямого умислу. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати митних платежів, податків та зборів).

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495- VI передбачено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Судом досліджено договір № 18072024/1 від 18.07.2024, відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.1 договору № 18072024/1 від 18.07.2024 Замовник зобов`язується надавати Виконавцю документи, необхідні для митного оформлення.

Також пунктом 5.2 договору № 18072024/1 від 18.07.2024 Замовник несе повну відповідальність за достовірність даних у документах та документів, наданих Виконавцю та митним органам, а також відповідність товарів (їх найменування, маркування, кількісних та якісних характеристик) зазначених у товаросупровідних документах, товарам, які фактично плануються до розміщення в той чи інший митний режим.

Стосовно доводів Одеської митниці про обов`язок декларанта та його уповноваженої особи щодо здійснення фізичного огляду товару з метою перевірки відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, то у відповідності до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI здійснення такого огляду є не обов`язком, а правом декларанта. Чинним митним законодавством України не передбачено й обов`язку уповноваженої особи декларанта перевіряти достовірність даних, вказаних у товаросупровідних документах.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 статті 327 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти. Залучення спеціалістів та експертів здійснюється керівником митного органу або його заступником за погодженням з керівником підприємства, установи, організації, де працює спеціаліст чи експерт.

Також частинами 1, 2 статті 515 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Одеська митниця під час прийняття рішення про визначення коду товару від 11.09.2024 № КТ-UA500000-0068-2024 не залучала до участі у здійсненні митного контролю експертів, спеціалістів.

Суд критично ставиться до позиції Одеської митниці щодо не надання декларантом ОСОБА_1 , або її представник будь-яких заяв або документів щодо оскарження рішення Одеської митниці про визначення коду товару.

Декларантом/представником при здійсненні митного оформлення цього товару є ТОВ «Герлах Україна», яке діяло в інтересах та від імені ТОВ «Пульсар Лімітед» на підставі договору про надання послуг митного брокера.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, ТОВ "ЕРМІ АГРО", код ЄДРПОУ 44881015, 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 11, офіс 528 (Замовник) у відносинах митного оформлення товару є отримувачем товару, тобто, саме це підприємство є належним позивачем щодо оскарження коду товару у адміністративному суді.

Тому в разі коли митним органом приймається рішення про визначення коду товару за УКТЗЕД може йтися про порушення прав саме декларанта - отримувача товару, а не брокера.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведених норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки певної особи у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів, є суб`єктом правовідносин в межах яких прийнято певне рішення

Враховуючи вищевикладене працівник митного брокера ПП "Прайд Експрес" не мала можливості оскаржувати в суді рішення про визначення коду товару від 11.09.2024 № KT-UA500000-0068-2024.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одеською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку є підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 як порушення митних правил.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Таким чином, всі встановлені у сукупності факти викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 485, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.