Ухвала

від 13.01.2025 по справі 260/5885/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третіх осіб

13 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5885/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представник позивача: Францішкевич-Вирста Ю.М.,

представник позивача: Мелень-Забрамна О.М.,

представник відповідача: Ільницький М.П.,

представник третьої особи: Севост`янов С.С.,

третя особа: не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні подані клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовною заявою Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» в особі представника Мелень-Забрамна Ольга Мар`янівна звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Тур`є-Реметівської сільської ради 23 травня 2024 року №1242 «Про затвердження детального плану території ур. «Полонина Руна»».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 31.10.2024 року судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Дору Ю.Ю. у справі №260/5885/24 за позовною заявою Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Адміністративну справу №260/5885/24 передано для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року головуючим суддею для розгляду справи визначено Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Калинич Я.М.

03 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Закарпатську обласну військову адміністрацію.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачем у позові стверджується, що документ державного планування, що затверджений спірним рішенням, не відповідає схемі планування території Закарпатської області. Водночас, Закарпатська обласна військова (державна) адміністрація в листі від 28.02.2024 року за №2203/06-21 стверджує, що Схемою планування території Закарпатської області у районі Полонини Руна передбачено розташування об`єктів вітроенергетики. Саме виходячи із змісту такого листа Сільською радою здійснювалося взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів в ході визначення майбутнього планування і забудови такої території (згідно статті 5 Закону України «Про основи містобудування»). Переконаний, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки такої Закарпатської обласної військової адміністрації.

03 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в залежності від диференційованого правозастосування таких однорідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» можна простежити і наявність законних прав та інтересів Міністерства розвитку громад та територій України у спірних правовідносинах, а саме в частині повноважень щодо нормування складу, змісту та порядку розроблення схем планування окремих частин території України. Також, спірним залишається питання щодо віднесення території, щодо якої ухвалене спірне рішення, до гірських територій Карпат, згідно статті 12 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що може в подальшому вплинути на виконання владних повноважень Міністерством розвитку громад та територій України в цих правовідносинах. Відтак, заявник вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Міністерства розвитку громад та територій України, як суб`єкта владних повноважень, наділеного компетенцією в сфері нормування складу, змісту та порядку розроблення схем планування окремих частин території України.

Також 03 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, обґрунтовуючи таке тим, що ухвалене судове рішення, зважаючи на заявлені вимоги та мотиви позову, а також висновки суду щодо правозастосування у спірних правовідносинах, може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Кабінету Міністрів України, як суб`єкта владних повноважень, наділеного компетенцією в сфері планування окремих частин території України.

06 січня 2025 року до суду від третьої особи - ОСОБА_1 , надійшли письмові заперечення щодо клопотань представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб. Зазначає, що відповідачем до вказаних клопотань не додано доказів, які б вказували на існування правового зв`язку кожного із заявлених до залучення суб`єктів із сторонами спірних правовідносин саме в процесі їх виникнення.

10 січня 2025 року до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо клопотань представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб. Вказує, що у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі №990/222/23 суд підкреслив, що залучення третіх осіб до участі у справі можливе лише за наявності обґрунтованих підстав, які свідчать про можливий вплив рішення суду на їхні права чи обов`язки. Наведеним підтверджується, що залучення державних органів як третіх осіб у судових справах є недоцільним без наявності чітких підстав, які вказують на можливий вплив рішення суду на їхні права чи обов`язки.

В підготовчому засіданні представник відповідача подані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб підтримав та просив суд такі задовольнити.

Представники позивача проти задоволення клопотань заперечили з підстав, наведених у поданих запереченнях. Просили суд відмовити у задоволенні таких.

Представник третьої особи 1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання представника відповідача та просив суд такі задовольнити.

ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами другою, четвертою та п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

У цій справі позивач оскаржує саме рішення Тур`є-Реметівської сільської ради 23 травня 2024 року №1242 «Про затвердження детального плану території ур. «Полонина Руна»».

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є рішення Тур`є-Реметівської сільської ради 23 травня 2024 року №1242 «Про затвердження детального плану території ур. «Полонина Руна»», а представником відповідача не зазначено чітко на які саме права, інтереси та обов`язки Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку громад та територій України та Закарпатської обласної військової адміністрації може вплинути рішення у даній справі, то суд не вбачає підстав для залучення таких до участі у справі у якості третіх осіб.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача про залучення до участі у справі №260/5885/24 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку громад та територій України та Закарпатську обласну військову адміністрацію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17 січня 2025 року.

СуддяЯ. М. Калинич