Ухвала

від 17.01.2025 по справі 280/11221/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

17 січня 2025 року Справа № 280/11221/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (вул.Бердичівська, буд.1, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ 08735882)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» в особі Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 08734500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» в особі Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо відмови у скасуванні рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформленого у формі довідки №1384/С від 30.09.2024, щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; 2) зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» скасувати рішення Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», оформлене у формі довідки №1384/С від 30.09.2024 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, та провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення ступеню придатності до військової служби з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

16.01.2025 представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В клопотанні зазначено: "... Таким чином, придатність Позивача до проходження служби згідно наявних захворювань має встановлюватися на підставі статті 23«а» та статті 23«б» Розкладу хвороб, а не статті 23«в», як помилково вважає М(ВЛ)К. У позові позивач оскаржує дії ЦМ(ВЛ)К про відмову у скасуванні рішення М(ВЛ)К про придатність до військової служби у зв`язку з неврахуванням наявних у Позивача діагнозів та захворювань та в результаті цього неправильного застосування статей Розкладу хвороб. Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин є необхідність встановити, чи наявні у позивача відповідні захворювання. Для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання у медичній сфері, а саме необхідно провести аналіз медичних даних позивача та відповідної медичної документації з метою встановлення, чи наявні у позивача відповідні захворювання. У зв`язку з цим представником Позивача 07.01.2025 було подано адвокатський запит до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради щодо можливості проведення судово-медичної експертизи експертами установи на замовлення ОСОБА_1 . Згідно відповіді комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради від 15.01.2025 №02.2-05/556 у зв`язку з тим, що з 01 січня 2025 року втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах, КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" ЗОР тимчасово не має можливості провести судово-медичну експертизу на замовлення ОСОБА_1 . Позивач вважає за необхідне прохати Суд призначити проведення судово-медичної експертизи у справі №280/11221/24, доручити проведення експертизи комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання: 1.чи права верхня кінцівка ОСОБА_1 коротше лівої верхньої кінцівки на чотири сантиметри і ступінь впливу цієї хиби на його стан здоров`я? 2.чи має ОСОБА_1 виражену гіпотрофію м`язів при однобічному процесі: плеча - більше 4 см, передпліччя - більше 3 см? 3.чи хворіє ОСОБА_1 на радикулопатію із частими (більше двох разів на рік) рецидивами і тривалим перебігом, що супроводжуються тяжким та стійким больовим синдромом з вираженими руховими та/або вегетативно-трофічними порушеннями, які вимагають довготривалого лікування? 4.чи хворіє ОСОБА_1 на хронічну радикулопатію з рецидивами, що супроводжуються в період загострення вимушеним положенням тулуба, болем уздовж нервів тощо та потребують тривалого стаціонарного і амбулаторного лікування протягом 2 місяців? 5.чи хворіє ОСОБА_1 на плексопатію, що супроводжуються в період загострення вимушеним положенням тулуба, болем уздовж нервів тощо та потребують тривалого стаціонарного і амбулаторного лікування протягом 2 місяців? 6.чи має ОСОБА_1 поєднання виражених дегенеративно-дистрофічних змін у хребті з незначно вираженими неврологічними розладами? ...".

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч.7 ст.68 КАС України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду.

У відповіді на адвокатський запит Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 15.01.2025 за №02.2-05/556 зазначено: "... На Ваш адвокатський запит про можливість проведення судово-медичної експертизи експертами Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на замовлення ОСОБА_1 , повідомляємо наступне. В зв`язку з тим, що з 01 січня 2025 рок втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах, КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР тимчасово не має можливості провести судово-медичну експертизу на замовлення ОСОБА_1 . ...".

Представником позивача нормативно не обгрунтована можливість проведення судово-медичної експертизи експертами Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради за ухвалою суду.

Крім того, як зазначено у ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з 15.01.2025 розпочався розгляд судом справи по суті.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання представника позивача є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов