Рішення

від 17.01.2025 по справі 280/10878/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Справа № 280/10878/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ»

до Запорізького обласного центру зайнятості

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «СЛАВУТИЧ» (далі - СФГ «СЛАВУТИЧ», позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького обласного центру зайнятості (далі - Запорізький ОЦЗ, відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та неперерахування позивачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, передбаченої Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 331, на підставі заявок позивача № 85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, №96568 від 02.09.2024, поданих в електронній формі через Портал Дія, за четвертий, п`ятий, шостий місяці робити особи з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

зобов`язати відповідача нарахувати та перерахувати позивачу компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, передбаченої Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 331, на підставі заявок позивача №85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, № 96568 від 02.09.2024, поданих в електронній формі через Портал Дія, за четвертий, п`ятий, шостий місяці робити особи з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві пояснює, що у квітні 2024 року на підприємстві було працевлаштовано двох внутрішньо переміщених осіб, в тому числі особу з інвалідністю. У зв`язку з наявністю у позивача, як у роботодавця, права на отримання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, згідно з Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 331, у передбаченому порядку в електронній формі через державний Портал Дія СФГ «СЛАВУТИЧ» подавались заяви на отримання компенсації витрат за вказаних працівників. Звертає увагу суду, що після подання першої заяви функціонал Порталу Дія було дороблено, відповідно до чого з`явився новий технічний функціонал - можливість при формуванні заявок додавати сканкопії документів про інвалідність особи: з четвертого місяця працевлаштування - з 08 квітня 2024 року; з першого місяця працевлаштування - з 02 травня 2024 року (копія листування представників СФГ «СЛАВУТИЧ» з підтримкою Порталу Дія в чаті додано до позову). Таким чином, вказує, що починаючи з третього місяця роботи працівника ОСОБА_1 по шостий позивачем після появи технічної можливості на Порталі Дія регулярно також завантажувались сканкопії документів, що підтверджуються інвалідність особи, а саме: довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ № 154891 від 11.01.2023 та пенсійного посвідчення пенсіонера по інвалідності № 2391013379 від 25.01.2023. Зазначає, що вказані документи завантажувались при формуванні заявок № 81198, № 85744, № 94788, № 96568, що підтверджується їх текстом, а саме графою «Скан-копія документів, що підтверджує інвалідність особи», проте компенсація витрат на оплату праці за четвертий-шостий місяці роботи працівника ОСОБА_1 до сьогоднішнього дня так і не надійшла. Таким чином, вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо неопрацювання заявок СФГ «СЛАВУТИЧ» № 85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, № 96568 від 02.09.2024. Також, на думку позивача, жодним положенням Порядку не передбачено прийняття рішення про виплату компенсації наперед на весь період роботи працівника (три або шість місяців) на підставі саме первинної заявки, як вказує у листі відповідач. Положенням Порядку взагалі не передбачено окреме обов`язкове подання роботодавцем будь-яких документів, які підтверджують інвалідність працівника, якщо вказані заявки було подано в електронній формі. Стверджує, що відповідач має можливість самостійно перевірити наявність у особи статусу інваліда через відповідні державні реєстри (реєстри Мінсоцполітики та Пенсійного фонду, зокрема Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, Централізованого банку даних з проблем інвалідності, Реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг тощо).

Ухвалою судді від 02.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 18.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №58255) на позовну заяву, в якому вказує, що роботодавець СФГ «СЛАВУТИЧ» 12.04.2024 в електронній формі, через Портал Дія надав заяву № 73393 від 12.04.2024 про компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо перемішених осіб (далі - заява № 73393), а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). При цьому, до заяви № 73393 від 12.04.2024 СФГ «СЛАВУТИЧ» не було надано жодної сканкопії документа, в якому зазначена інформація про інвалідність працевлаштованої особи. Наголошує, що позивач при наданні заяви № 73393 від 12.04.2024 про компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування ВПО не повідомив центр зайнятості про наявність у ОСОБА_1 інвалідності, хоча згідно з доданими позивачем до позовної заяви документів, а саме: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.01.2023 та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 25.01.2023, позивач, як роботодавець, під час надання до Запорізького обласного центру зайнятості заяви №73393 від 12.04.2024 вже володів достатньою інформацією щодо наявності у ОСОБА_1 інвалідності, тобто позивач свідомо не надав інформацію про інвалідність працевлаштованої особи. Зауважує, що відповідно до п. 9 Порядку №331, за результатами розгляду заяви СФГ «СЛАВУТИЧ» № 73393 Запорізьким ОЦЗ прийнято рішення про надання компенсації витрат, яке оформлено наказом № 222-о від 15.04.2024 «Про надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні», відповідно до відомостей, поданих роботодавцем на розгляд, за період, що не може перевищувати трьох місяців з дня працевлаштування особи. Підкреслює, що відсутність можливості під час подання заяви через Портал Дія додати сканкопії документів про інвалідність, не позбавляла права СФГ «СЛАВУТИЧ» направити копію документа, в якому зазначена інформація про інвалідність працевлаштованої особи ОСОБА_1 , безпосередньо на електронну адресу Запорізького ОЦЗ, оскільки це було в інтересах самого позивача отримати компенсацію виплат тривалістю шість місяців, тим паче, що спеціалісти відповідача постійно були на зв`язку з СФГ «СЛАВУТИЧ». Посилається на приписи п. 12 Порядку №331 та зазначає, що рішення про надання компенсації витрат приймається центром зайнятості один раз, а для отримання компенсації витрат за другий та наступні місяці протягом тривалості надання компенсації витрат, визначеної абз. 3 п. 3 Порядку №331, роботодавець підтверджує продовження зайнятості осіб, стосовно яких прийнято рішення щодо надання компенсації витрат, за допомогою Порталу Дія або шляхом подання відомостей про працівників до центру зайнятості (безпосередньо або на адресу електронної пошти). Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

24.12.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх. №59182), у якій додатково наголошує, що для електронної форми, якою скористався позивач, Порядком № 331 (п. 6) передбачено тільки заповнення, підписання та подання заяви, яка формується засобами Порталу Дія і містить такі відомості: найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи-підприємця, код згідно з ЄДРПОУ; дані про кожну працевлаштовану особу: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); дані про документ, що підтверджує працевлаштування на умовах, передбачених п. 2 цього Порядку; розрахунковий рахунок роботодавця. Таким чином, позивач, заповнивши форму заяви засобами Порталу Дія, правомірно розраховував на те, що інформацію про інвалідність особи відповідач отримує безпосередньо з інших державних реєстрів та Пенсійного фонду України та заявник не зобов`язаний був дублювати цю інформацію іншим способом ніж був передбачений Порядком № 331. Щодо відсутності такої інформації чи неможливості її отримання іншим способом, окрім подання окремої письмової заяви чи надіслання цих документів на електронну пошту центру зайнятості, наголошує, що відповідач позивачу про вказану ситуацію не повідомив жодним доступним каналом зв`язку ні в квітні, ні в травні місяці. Крім того, копія наказу № 222-о від 15.04.2024, позивачу не надавався ні у якій формі, попри те, що п. 9 Порядку № 331 прямо передбачено, що повідомлення про прийняте рішення щодо надання компенсації витрат, відмови у її наданні надсилається роботодавцю протягом трьох календарних днів. У відповідь на адвокатський запит таке прохання також було проігнороване і цей наказ був наданий тільки до суду разом з відзивом на позов. Окремо звертає увагу суду, що форма первинної електронної заявки, яка була доступна для формування засобами Порталу Дія 12.04.2024, також не містить вказівки, на який строк розраховує роботодавець при поданні заяви - три або шість місяців, тому доводи про те, що позивачем нібито була подана заява тільки на три місяці, а не на шість - не відповідає обставинам справи та наданим письмовим доказам. Щодо неможливості надання компенсації за четвертий-шостий місяць у зв`язку з неможливістю видачі нових наказів, то у цьому випадку, на погляд позивача, відповідач невірно трактує норми законодавства (а можливо навмисно їх перекручуючи), адже з`ясувавши неправомірність відомостей, викладених у своєму власному наказі про призначення виплати компенсації, відповідач ніяк не обмежений виправити свої власні помилки, вносячи зміни до вказаного наказу або видаючи додатковий наказ. Просить позов задовольнити.

У свою чергу, представником відповідача до матеріалів справи через систему «Електронний суд» долучено заперечення на відповідь на відзив (вх. №60177), у яких стосовно твердження позивача, що по змісту п. 6 Порядку № 331 данні щодо особи працівника можуть за наявності технічної можливості бути отримані відповідачем з державних реєстрів, а саме: з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери - відомості про осіб з інвалідністю вказує, що в даному пункті Порядку № 331 не встановлено обов`язку центру зайнятості отримати зазначені вище відомості з відповідних реєстрів. Враховуючи те, що в п. 6 Порядку № 331 зазначено «за наявності технічної можливості», при цьому, позивач, володіючи відомостями про наявність у працевлаштованої особи інвалідності, свідомо і самостійно прийняв рішення щодо можливості скористатися, наданим йому правом на отримання компенсації тривалістю, що не перевищує три місяці, шляхом подання заяви № 73393 від 12.04.2024. Наголошує, що позивачем не спростовується факт того, що подання відповідної заяви на отримання компенсації є правом роботодавця, а не його обов`язком, тому позивач самостійно прийняв рішення щодо можливості скористатися, наданим йому правом на отримання компенсації тривалістю, що не перевищує три місяці. Щодо наявного у позивача листування з Державним підприємством «ДІЯ» щодо надання відповідних роз`яснень з даного питання зазначає, що позивач не в повному обсязі додав їх до позовної заяви, додавши лише одну частину тексту. Такий доказ, на який посилається позивач, в розумінні ст. 75, 76 КАС України, на думку відповідача, не можна вважати достовірним та достатнім доказом. Враховуючи викладене, просить відмовити СФГ «СЛАВУТИЧ» в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СФГ «СЛАВУТИЧ» (код ЄДРПОУ 30000900) зареєстровано юридичною особою 20.10.1999 та 21.12.2006 до ЄДР внесений запис про юридичну особу 10841200000000246 за адресою: Запорізька область, Пологівський район, село Полтавка, вул. Жилінської, будинок 13-А. 05.11.1999 позивача взято на облік як платника Єдиного внеску Гуляйпільською ДПІ. Видами діяльності підприємства є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

У квітні 2024 року на підприємстві було працевлаштовано двох внутрішньо переміщених осіб, в тому числі особу з інвалідністю, зокрема: наказом № 3 від 29.03.2024 прийнято на посаду сторожа з 01.04.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наказом № 4 від 29.03.2024 прийнято на посаду бухгалтера з 01.04.2024 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

При цьому, як вбачається з довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 154891 від 11.01.2023, ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю третьої групи за загальним захворюванням безстроково.

Позивачем 12.04.2024 до Запорізького ОЦЗ через Портал Дія подано заяву №73393 про надання компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на отримання компенсації витрат за вказаних вище працівників.

За результатами розгляду заяви СФГ «СЛАВУТИЧ» наказом Запорізького ОЦЗ №222-о від 15.04.2024 «Про надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні» вирішено надати компенсацію витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні відповідно до відомостей, поданих роботодавцем на розгляд, за період, що не може перевищувати трьох місяців з дня працевлаштування особи.

В подальшому для підтвердження продовження зайнятості осіб, стосовно яких прийнято рішення щодо надання компенсації, СФГ «СЛАВУТИЧ» через Портал Дія було направлено за другий місяць заяву № 76240 від 01.05.2024 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за третій місяць заяву №81198 від 03.06.2024 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву №85744 від 03.07.2024 за четвертий місяць за ОСОБА_1 , заявку № 94788 від 20.08.2024 за п`ятий місяць за ОСОБА_1 , заяву № 96568 від 02.09.2024 за шостий місяць за ОСОБА_1 .

На підставі заяви від 12.04.2024 №73393 Запорізький ОЦЗ перерахував компенсацію СФГ «СЛАВУТИЧ» за двох працівників, які вказані у заявах за період, що не може перевищувати трьох місяців з дати працевлаштування, в розмірі 48000,00 грн.

Проте, компенсація витрат на оплату праці за четвертий-шостий місяці роботи працівника ОСОБА_1 не надійшла.

Фахівцями Гуляйпільського відділу Пологівської філії Запорізького ОЦЗ проведено перевірку СФГ «СЛАВУТИЧ» достовірності відомостей, поданих роботодавцем для отримання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, та дотримання критеріїв надання такої компенсації, за результатом якої складений акту № 7 від 10.09.2024. За висновками перевірки порушень з боку позивача не виявлено.

Так, на адресу Запорізького ОЦЗ від представника СФГ «СЛАВУТИЧ» адвоката Писаренка С.Ю. було направлено адвокатський запит від 22.10.2024 № 1цз/10/24 щодо повідомлення причини невиплати позивачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, а саме за працевлаштування особи з інвалідністю за липень 2024, серпень 2024 та вересень 2024, на підставі поданих заяв.

У відповідь на адвокатський запит листом від 25.10.2024 № 2531/01-22 відповідач повідомив, що щодо надходження від роботодавця СФГ «СЛАВУТИЧ» через Портал Дія заяв від 03.07.2024, 20.08.2024 та 02.09.2024 за телефоном зазначеному у заявах (контактний телефон НОМЕР_3) роботодавцю було надано роз`яснення щодо тривалості наданих компенсацій витрат та пояснено, що рішення Запорізьким ОЦЗ про надання компенсації витрат приймається відповідно до поданої роботодавцем первинної заяви, а, всі послідуючі заяви (за другий, третій та інший місяць) лише підтверджують продовження зайнятості осіб, стосовно яких прийнято рішення щодо надання компенсації витрат. На підставі вищевикладеного вказано, що Запорізький ОЦЗ перерахував компенсацію позивачу за двох працівників, які вказані у заявах за період, що не може перевищувати трьох місяців з дати працевлаштування, в розмірі 48000,00 грн.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо нарахування та перерахування позивачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні на підставі заявок № 85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, №96568 від 02.09.2024, поданих в електронній формі через Портал Дія, за четвертий, п`ятий, шостий місяці робити щодо особи з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 , позивач звернулась із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови, механізм виплати та порядок використання коштів для надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за кожну працевлаштовану особу з числа внутрішньо переміщених осіб (зокрема тих працівників, які отримали довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи після працевлаштування) внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні (далі - компенсація витрат) за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) та інших джерел, не заборонених законодавством визначає Порядок надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 331 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі- Порядок №331).

Згідно з п. 2 Порядку № 331 компенсація витрат надається роботодавцю, крім роботодавців, які є бюджетними установами (за винятком надавачів соціальних послуг), фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування, за кожну працевлаштовану особу на умовах строкового або безстрокового трудового договору (контракту), зокрема за сумісництвом, за таких умов:

роботодавець перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством;

подання в установленому законодавством порядку податкової квартальної звітності або податкової річної звітності за останній звітний період на дату подання заяви на отримання компенсації витрат.

Особа з числа внутрішньо переміщених осіб (далі - особа) може бути працевлаштована на умовах, визначених цим Порядком, один раз.

Абзацом 3 п. 3 Порядку №331 передбачено, що загальна тривалість надання компенсації витрат не може перевищувати трьох місяців, а для осіб з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб - шести місяців з дня працевлаштування особи на умовах, передбачених пунктом 2 цього Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку №331 для прийняття рішення щодо надання або відмови у наданні компенсації витрат роботодавець не раніше ніж через п`ять календарних днів після працевлаштування особи та не пізніше шести місяців з дня працевлаштування особи подає до міського, районного, міськрайонного центру зайнятості або філії регіонального центру зайнятості (далі - центри зайнятості) заяву про компенсацію витрат (далі - заява):

в електронній формі - через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія);

в паперовій формі - особисто під час відвідування центру зайнятості або на адресу електронної пошти відповідного центру зайнятості.

Заява подається роботодавцем до центру зайнятості, розташованого за місцезнаходженням роботодавця.

Форма заяви затверджується Державним центром зайнятості, крім форми заяви, яка подається засобами Порталу Дія.

Відповідно до п. 7 Порядку №331 для визначення та підтвердження відомостей, зазначених роботодавцем у заяві, використовуються відомості, подані Пенсійним фондом України.

ДПС протягом одного робочого дня з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 331 «Про затвердження Порядку надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні» передає Пенсійному фонду України відомості про страхувальників, які перебувають на обліку як платники єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або звільнені від сплати зазначеного внеску, сформовані ДПС станом на 1 число місяця.

Пенсійний фонд України на підставі відомостей, що обробляються у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застрахованих осіб, та на підставі інформації ДПС про страхувальників, яка поновлюється щомісяця до 10 числа, формує та передає Мінцифри інформацію про застрахованих осіб, працевлаштованих у відповідного страхувальника, що містить актуальні відомості на дату та час її формування.

Порядок інформаційної взаємодії між Державним центром зайнятості, ДПС, Пенсійним фондом України та Мінцифри, структура та формат інформації, зазначеної в цьому пункті, що передається, визначаються в договорі інформаційної взаємодії.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що у зв`язку з наявністю у СФГ «СЛАВУТИЧ», як у роботодавця, права на отримання компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні згідно з Порядком № 331, у передбаченому порядку в електронній формі через державний Портал Дія СФГ «СЛАВУТИЧ» подавалась заява №73393 від 12.04.2024 на отримання компенсації витрат за квітень 2024 року за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стосовно зауваження відповідача, що до заяви № 73393 від 12.04.2024 позивачем не було надано жодної сканкопії документа, в якому зазначена інформація про інвалідність працевлаштованої особи ОСОБА_1 суд вказує, що Порядок №331 передбачає дві форми звернення роботодавця з заявами на отримання компенсації - в паперовій формі особисто під час відвідування центру зайнятості або на адресу електронної пошти відповідного центру зайнятості, та в електронній формі - через Єдиний державний вебпортал електронних послуг. При цьому, у відповідності до обраної форми зміст заяви та поданого пакету документів є різним.

Так, п. 6 Порядку №331 визначено, що для подання заяви в електронній формі через Портал Дія роботодавець повинен:

1) створити особистий електронний кабінет користувача на Порталі Дія та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію;

2) заповнити, підписати та подати заяву, яка формується засобами Порталу Дія і містить такі відомості:

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи-підприємця, код згідно з ЄДРПОУ;

дані про кожну працевлаштовану особу: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

дані про документ, що підтверджує працевлаштування на умовах, передбачених пунктом 2 цього Порядку;

розрахунковий рахунок роботодавця.

За наявності технічної можливості формування заяви в електронній формі здійснюється з урахуванням відомостей, отриманих через Портал Дія з інших електронних інформаційних ресурсів або інформаційних систем органів державної влади у порядку інформаційної взаємодії, зокрема:

з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - про особу та її реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - про найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи-підприємця, код згідно з ЄДРПОУ;

із реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - про роботодавців та подані ними відомості про застрахованих осіб відповідно;

з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб - про номер та дату видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери - відомості про осіб з інвалідністю.

Отже, для електронної форми, якою скористався позивач, Порядком № 331 передбачено тільки заповнення, підписання та подання заяви, яка формується засобами Порталу Дія і містить відповідні відомості. Жодними приписами Порядку не передбачено обов`язку роботодавця додатково на електронну адресу центру зайнятості направляли копію документа, в якому була зазначена інформація про інвалідність працевлаштованої особи, про необхідність надання додаткових документів у разі працевлаштування осіб з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб відповідачем позивачу роз`яснено не було, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивачем подано всі документи, передбачені Порядком №331, суд вважає твердження відповідача, що позивач свідомо не надав інформацію про інвалідність працевлаштованої особи є необґрунтованим.

Суд звертає увагу суду, що форма первинної електронної заявки, яка була доступна для формування засобами Порталу Дія 12.04.2024, також не містить вказівки, на який строк розраховує роботодавець при поданні заяви - три або шість місяців, а тому доводи відповідача про те, що позивач самостійно прийняв рішення щодо можливості скористатися, наданим йому правом на отримання компенсації тривалістю, що не перевищує три місяці, не відповідає обставинам справи та наданим письмовим доказам.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви СФГ «СЛАВУТИЧ» № 73393 Запорізьким ОЦЗ прийнято рішення про надання компенсації витрат за період, що не може перевищувати трьох місяців з дня працевлаштування особи, яке оформлено наказом № 222-о від 15.04.2024 «Про надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні».

Згідно з п. 9 Порядку № 331 Рішення щодо надання або відмови у наданні компенсації витрат приймається регіональним центром зайнятості та оформлюється відповідним наказом протягом п`яти календарних днів після отримання заяви від роботодавця.

Повідомлення про прийняте рішення щодо надання компенсації витрат, відмови у її наданні надсилається роботодавцю протягом трьох календарних днів у спосіб, обраний роботодавцем для подання заяви.

Однак, в порушення приписів п. 9 Порядку про прийняте рішення щодо надання компенсації витрат, період такої компенсації позивачу повідомлено не було, копія наказу № 222-о від 15.04.2024 позивачу не надавалась.

При цьому, позивач зазначає, що після подання першої заяви функціонал Порталу Дія було дороблено, відповідно до чого з`явився новий технічний функціонал - можливість при формуванні заявок додавати сканкопії документів про інвалідність особи: з четвертого місяця працевлаштування - з 08 квітня 2024 року; з першого місяця працевлаштування - з 02 травня 2024 року. Таким чином, починаючи з третього місяця роботи працівника ОСОБА_1 по шостий позивачем після появи технічної можливості на Порталі Дія регулярно також завантажувались сканкопії документів, що підтверджуються інвалідність особи, а саме: довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №154891 від 11.01.2023 та пенсійного посвідчення пенсіонера по інвалідності № 2391013379 від 25.01.2023. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

У силу п. 12 Порядку №331 для отримання компенсації витрат за другий та наступні місяці протягом тривалості надання компенсації витрат, визначеної абзацом третім пункту 3 цього Порядку, роботодавець підтверджує продовження зайнятості осіб, стосовно яких прийнято рішення щодо надання компенсації витрат, за допомогою Порталу Дія або шляхом подання відомостей про працівників до центру зайнятості (безпосередньо або на адресу електронної пошти).

Регіональний центр зайнятості здійснює перерахування коштів роботодавцю за другий та наступні місяці роботи працівника протягом п`яти робочих днів після зарахування коштів на рахунок регіонального центру зайнятості.

Судом встановлено, що позивач продовжував подавати заявки в електронній формі через Портал Дія за працівника ОСОБА_1 : заява № 85744 від 03.07.2024 на компенсацію за липень 2024 року, заява № 94788 від 20.08.2024 на компенсацію за серпень 2024 року, заява № 96568 від 02.09.2024 на компенсацію за вересень 2024 року, проте відповідачем жодних рішень щодо надання або відмови у наданні компенсації витрат не приймалось.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо надання позивачу компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, передбаченої Порядком № 331, на підставі заяв позивача № 85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, №96568 від 02.09.2024, поданих в електронній формі через Портал Дія, за четвертий, п`ятий, шостий місяці робити особи з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 є протиправною.

Щодо обраного способу захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

За таких обставин, зважаючи на природу та підстави даного спору та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, - суд вважає за необхідне зобов`язати Запорізький ОЦЗ компенсувати СФГ «СЛАВУТИЧ» витрати на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, передбаченої Порядком № 331, на підставі його заяв № 85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, № 96568 від 02.09.2024, поданих в електронній формі через Портал Дія, за четвертий, п`ятий, шостий місяці робити особи з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст. 143 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь С(Ф)Г «СЛАВУТИЧ» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького ОЦЗ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 01.09.2024 між позивачем та адвокатським бюро «Сергія Писаренка» був укладений договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2024, сума наданих послуг складає 6000,00 грн., а саме: складання позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до відповідача Запорізького ОЦЗ щодо невиплати СФГ «СЛАВУТИЧ» компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб з інвалідністю - 6000,00 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2024, сума наданих послуг складає 2000,00 грн., а саме: складання відповіді на відзив Запорізького ОЦЗ по справі №280/10878/24 у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом СФГ «СЛАВУТИЧ» Запорізького ОЦЗ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - 2000,00 грн.

На підставі актів здачі-приймання наданих послуг позивачем здійснено оплату послуг з правничої допомоги у сумі 8000,00 грн відповідно до платіжних інструкцій № 23 від 23.11.2024, №28 від 23.12.2024.

Судом встановлено, що адвокатом Писаренком С.Ю., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги АР №1208404 від 23.11.2024, підготовлена та подана позовна заява до Запорізького окружного адміністративного суду, а також відповідь на відзив Запорізького ОЦЗ.

Разом з тим, суд зазначає, що у постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 2000,00 грн. за складання та подання до суду адміністративного позову та 500,00 грн за складання та подання відповіді на відзив. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького ОЦЗ судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 134, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» (70240, Запорізька область, Пологівський район, с. Полтавка, вул. Жилінської, буд. 13-А, код ЄДРПОУ 30000900) до Запорізького обласного центру зайнятості (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-А; код ЄДРПОУ 03491412) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізького обласного центру зайнятості щодо надання Селянському (фермерському) господарству «СЛАВУТИЧ» компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, передбаченої Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 331, на підставі його заяв № 85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, №96568 від 02.09.2024, поданих в електронній формі через Портал Дія, за четвертий, п`ятий, шостий місяці робити особи з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Запорізький обласний центр зайнятості компенсувати Селянському (фермерському) господарству «СЛАВУТИЧ» витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, передбаченої Порядком надання роботодавцю компенсації витрат на оплату праці за працевлаштування внутрішньо переміщених осіб внаслідок проведення бойових дій під час воєнного стану в Україні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 331, на підставі його заяв №85744 від 03.07.2024, № 94788 від 20.08.2024, №96568 від 02.09.2024, поданих в електронній формі через Портал Дія, за четвертий, п`ятий, шостий місяці робити особи з інвалідністю з числа внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Запорізького обласного центру зайнятості за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського (фермерського) господарства «СЛАВУТИЧ» суму судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак