Рішення

від 15.01.2025 по справі 320/37460/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Київ справа №320/37460/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АВАНТ ТМ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АВАНТ ТМ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28 серпня 2023 року, форми «С» за № 15886/0709.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки відповідача про пропущення ТОВ "АВАНТ ТМ" граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 18.09.2020 № 18/09/2020 є помилковими та необґрунтованими. Стверджує, що пропущення вказаних строків відбулось у зв`язку з несвоєчасними розрахунком його контрагента "YOKO INVEST SPRL" (нерезидент), у зв`язку з чим ТОВ "АВАНТ ТМ" звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України щодо стягнення боргу у розмірі 26 417,25 євро з "YOKO INVEST SPRL". Тому, на думку позивача, рішення податкового органу є незаконним, оскільки при його прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Вказує, що у ході перевірки позивача було встановлено порушення ч. 2 ст. 13 Закону України Про валюту та валютні операції в частині порушення граничних термінів розрахунків по експортному контракту від 18.09.2020 № 18/09/2020 з нерезидентом "YOKO INVEST SPRL" (Бельгія) на загальну суму 200 000 євро, а тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі наказу від 18.10.2022 № 1240-п, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ ТМ" щодо дотримання валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 18.09.2020 № 18/09/2020 за період з 18.09.2020 по 26.07.2023.

В результаті проведеної перевірки, ГУ ДПС у Київській області складено акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АВАНТ ТМ" від 02.08.2023 № 16300/10-36-07-09-04/31997138 (далі - акт перевірки від 02.08.2023), відповідно до якого встановлено порушення ТОВ "АВАНТ ТМ" ч. 2 ст. 13 Закону України Про валюту та валютні операції в частині порушення граничних термінів розрахунків по експортному контракту від 18.09.2020 № 18/09/2020 з нерезидентом "YOKO INVEST SPRL" (Бельгія) на загальну суму 18 069,50 євро (в еквів. 38 794,12 грн.).

На підставі висновків акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 15886/0709 від 28.08.2023, яким визначено суму пені за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 99 099,72 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АВАНТ ТМ» (Продавець) укладено експортний контракт від 18.09.2020 No 18/09/2020 з компанією нерезидентом «YOKO INVEST SPR» (Бельгія) (Покупець).

Предмет контракту - продавець продає, а покупець купує меблі. Валюта контракту - євро. Загальна сума контракту - 200 000.00 євро Умови поставки - Інкотермс 2010: СРТ, Riemst, Бельгія. Умови оплати: передня оплата в розмірі 100% від вартості партії замовленого товару згідно специфікації та акту відгрузки перед відправленням.

Станом на початок перевіряємого періоду згідно оборотно - сальдової відомості по рахунку 362 по контракту від 18.09.2020 № 18/09/2020 з компанією «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) заборгованість відсутня.

На виконання умов контракту від 18.09.2020 № 18/09/2020 за перевіряємий період ТОВ «АВАНТ ТМ» згідно з наданими до перевірки митними деклараціями відвантажено товар (меблі) «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) на загальну суму 136361.75 євро (в еквів. 1372424,71 грн.).

За перевіряємий період з наданими до перевірки виписками АТ «ПУМБ» нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) перераховано кошти в загальному розмірі 118 292,25 євро (в еквів. 3 878 056,37 грн) та не отримано валютні кошти в сумі 18 069,50 євро (в еквів. 538 794,12 грн.), в т. ч. з порушенням термінів розрахунків на суму 18 069,50 євро (в еквів. 538 794,12 грн).

Детальний опис відвантаження товару за проведеними операціями зазначені в додатку 3 до акту перевірки.

Інформація щодо виконання експортного контракту (№ та дата контракту, нерезидент, країна, надходження валютних коштів, відвантаження товару та аналіз взаєморозрахунків) наведено у додатку 3 до акту.

Висновок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження термінів розрахунків за контрактом від 18.09.2020 № 18/09/2020 з компанією нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) до перевірки не надано.

Довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов контракту від 18.09.2020 Мо18/09/2020 з компанією нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) щодо виникнення дії форс-мажорних обставин до перевірки не надано.

Згідно умов п.п.9.2 п.9 контракту від 18.09.2020 № 18/09/2020, що укладений з нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) в якій сторони дійшли згоди. що «... якщо між сторонами виникають спори, які неможливо вирішити протягом 60 календарних днів. рахуючи від їх виникнення, в такому випадку будь-яка із сторін може звернутися в арбітраж при Міжнародному комерційному Арбітражному суді при Торгово-Промисловій Палаті України.».

До перевірки надано постанову Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України про прийняття справи до провадження від 13 лютого 2023 року по справі № 116/2023 за позовною заявою від 08.02.2023 (вх. МКАС при ТПП України від 09.02.2023), яка свідчить про прийняття до розгляду судом, позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості в сумі 26417,25 євро (згідно позовної заяви боргові зобов?язання - 18 069,50 євро, санкції - 7589,40 євро, збір - 758,35 євро), що виникла внаслідок недотримання нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) граничного строку оплати, передбаченого контрактом від 18.09.2020 № 18/09/2020.

До перевірки надано Рішення Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 17 липня 2023 по справі № 116/2023 щодо задоволення в позові повністю в частині майнових вимог в сумі 18 069,50 євро, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) граничного строку оплати, передбаченого контрактом від 18.09.2020 № 18/09/2020.

Станом на 26.07.2023 відповідно даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» по вказаному контракту рахується дебіторська заборгованість 18 069,50 євро (в еквів. 538 794,12 грн.).

Таким чином, перевіркою своєчасності розрахунків за операціями з експорту товарів встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 N02473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 14 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», за експортним контрактом від 18.09.2020 № 18/09/2020 з компанією нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) в сумі 18 069,50 євро (в еквів. 538 794,12 грн.).

Розрахунок пені наведено в додатку 4 до акту перевірки.

Згідно наданих до перевірки документів та результатів перевірки, станом на 26.07.2023 року у ТОВ «АВАНТ ТМ» встановлена прострочена дебіторська заборгованість за експортним контрактом поставки від 18.09.2020 № 18/09/2020 3 компанією «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) на загальну суму 18 069.50 євро (в еквів. 538 794,12 грн.), що відповідає даним бухгалтерського обліку платника.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем встановлено порушення ТОВ «АВАНТ ТМ» частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", а саме порушено граничні строки розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 18.09.2020 № 18/09/2020 з компанією-нерезидентом «YOKO INVEST SPRL» (Бельгія) на загальну суму 18 069,50 євро (в еквів. 538 794,12 грн.).

Не погоджуючись з вищевказаними висновками контролюючого органу, на підставі яких було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII (Закон № 2473) визначені правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, а також відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Статтею 13 Закону № 2473 передбачено право Національного банку України встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання (ч. 2 ст. 13 Закону № 2473).

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлено п. 21 розд. ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 (Положення № 5), і становлять 365 календарних днів.

У зв`язку із введенням Указом Президента України вiд 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні, Правлінням Національного банку України прийнято Постанову вiд 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», відповідно до якої граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року. Для операцій, що проведені до 05.04.2022, граничні строки розрахунків становлять 365 календарних днів.

Порушення резидентами граничного строку розрахунків тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості (ч. 3 ст. 13 Закону № 2473).

Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення граничних розрахунків за експортним контрактом від 18.09.2020 № 18/09/2020, укладений з нерезидентом "YOKO INVEST SPRL" (Бельгія), в сумі 18 069,5 євро на 47 днів (за період з 24.12.2022 по 08.02.2023).

Обставина розрахунків з порушенням, встановлених Національним банком України, строків позивачем не оспорюється. Він наполягає на тому, що в силу дії приписів абз.11 п.52-1 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пеня не повинна була нараховуватись взагалі.

Суд вважає такий довід помилковим з огляду на наступне.

Згідно абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (ПК України) протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом п. 5.1 с. 5 ПК України передбачено, що поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених ст. 1 ПКУ.

Отже, ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абзац 1 п. 1.1 ПКУ).

Водночас правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушенні: ними валютного законодавства визначено Законом № 2473.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №2473 питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Частиною 3 ст. 3 Закону №2473 визначено, що у разі, якщо положення інших законів суперечать положенням Закону, застосовують положення цього Закону.

Частиною 5 ст. 13 Закону № 2473 передбачено, що порушення нерезидентами строку розрахунків тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3% суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті, або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону №2473 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Із системного аналізу зазначених вище норм ПК України та Закону №2473 вбачається, що на пеню, нараховану відповідно до Закону №2473, не поширюються положення п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ.

При цьому норми Закону №2473 та інших нормативно-правових актів, які регулюють зовнішньоекономічну діяльність, не звільняють від застосування штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства у період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суд звертає увагу, що для притягнення резидента за експортним контрактом до відповідальності достатнім є наявність обставини порушення строків розрахунку за ним. Законом № 2473 визначено випадки, коли санкції до резидента не застосовуються і пеня не нараховується або її нарахування припиняється. Цими обставинами є: виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, на підтвердженням чого надається відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту); висновок про продовження граничних строків розрахунків за контрактами; прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до міжнародного комерційного арбітражного суду за стягненням з контрагента - нерезидента заборгованості за експортним контрактом.

На підтвердження цього доводу позивачем надано суду копію рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.02.2023 у справі № 116/2023 про стягнення на користь ТОВ «АВАНТ ТМ» з "YOKO INVEST SPRL" (Бельгія) заборгованості за поставлений товар, 36,14 євро штрафу, 298,71 євро витрат на правову допомогу і 1 505,00 євро відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а загалом 19 909,42 євро.

За приписами частини 7 статті 13 Закону № 2473 у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Як вбачається зі змісту акту податкової перевірки, пеня за контрактом, укладеним між позивачем та "YOKO INVEST SPRL" (Бельгія), нарахована з 24.12.2022 по 08.02.2023 (день звернення з позовом) включно.

Тобто, нарахування пені відповідачем було призупинене з моменту звернення позивача до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, як того вимагають норми частини 7 статті 13 Закону № 2473.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що порушення граничних строків розпочалося 24.12.2022, тобто до дати прийняття Міжнародним комерційним арбітражним судом позову ТОВ «АВАНТ ТМ» до розгляду, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2023 року № 15886/0709 форми «С» є правомірним та обґрунтованим.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та ключовим обставинам справи, суд доходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи висновки суду за наслідками вирішення справи, положення ст. ст. 139, 143 КАС України, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТ ТМ" відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.