Ухвала

від 17.01.2025 по справі 380/3711/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 січня 2025 рокусправа № 380/3711/24 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" (адреса: вул. Головна 187 м. Чернівці 58000) (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці (адреса: вул. Костюшка 1 м. Львів 79007) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901180/2 від 17.10.2023.

Ухвалою від 19.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 3307 від 15.01.2025). Просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНСЬКА УНВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду та вирішити питання про повернення з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «БУКОВИНСЬКА УНВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки розгляд справи № 380/3711/24 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви представника позивача суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, то суд дійшов висновку про те, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з зазначеним, враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повернення залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача, то підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур