Ухвала

від 17.01.2025 по справі 460/15600/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

17 січня 2025 року м. Рівне №460/15600/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум Фом" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум Фом" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1336117000703 від 10.09.2024.

06.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про повернення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених абз.2 ч.2 ст.167 КАС України, як такої, що подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

07.01.2025 представник позивача подала заперечення на вказане клопотання, в якому повідомила, що на час подання позову до суду (20.12.2024) Товариством з обмеженою відповідальністю "Квантум Фом" було зареєстровано електронний кабінет в системі "Електронний суд", однак у зв`язку з масштабною кібератакою з 19.12.2024 недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України та, зокрема, обмежено доступ до електронного кабінету в системі "Електронний суд". Стверджує, що позивачем при поданні позову дотримано усіх необхідних умов та вимог законодавства, а тому просила в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Розгляд вказаної заяви здійснюється 17.01.2025, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Вирішуючи клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

У Кодексі адміністративного судочинства України в параграфі 1 "Заяви по суті справи" глави І "Письмові заяви учасників справи" Розділу ІІ "Позовне провадження" визначено види, зміст, форму заяв по суті справи (статті 159-165 КАС України).

Так, за правилами ч.1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позовна заява є заявою по суті справи щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позову, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України (параграф 1 гл.1 розділу ІІ КАС України).

Водночас види, вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань чітко визначені в параграфі §2 "Заяви з процесуальних питань" гл.1 розділу ІІ КАС України, а саме: статтями 166 та 167 КАС України.

20.12.2024 через систему "Електронний суд" адвокатом Лавренчук Т.В. від імені ТОВ "Квантум Фом" подано до суду позов до ГУ ДПС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вказана позовна заява надійшла до суду 23.12.2024. Електронний кабінет адвоката зареєстрований у встановленому законом порядку. Серед долучених до позовної заяви документів наявна квитанція про надіслання позову з додатками до електронного кабінету відповідача.

За правилами ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум Фом" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання відповідача від 06.01.2025 про повернення позивачу позову без розгляду обґрунтоване наявністю підстав, визначених абз.2 ч.2 ст. 167 КАС України.

Так, в силу вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз.2 ч.2 ст. 167 КАС України).

У даному випадку, посилання відповідача в обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підстави, визначені абз.2 ч.2 ст. 167 КАС України, є помилковими і безпідставними, позаяк стосуються підстав повернення без розгляду письмових заяв, клопотань та заперечень, передбачених ст. 166 КАС України, тобто заяв з процесуальних питань (параграф 2 гл.1 розд.ІІ КАС України), до яких позовна заява не належить.

Натомість, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд залишає позовну заяву без розгляду, встановлений статтею 240 КАС України і жодної з таких у клопотанні відповідача від 06.01.2025 не зазначено.

За наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення (повернення) позовної заяви ТОВ "Квантум Фом" без розгляду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За змістом ч.4 ст.18 КАС України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Іншими словами, метою реєстрації учасників справи в єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі є обмін документами в електронній формі між судами та учасниками судового процесу.

У клопотанні представника позивача від 07.01.2025, яким остання заперечила проти задоволення клопотання відповідача, не заперечується, що директором ТОВ "Квантум Фом" відкрито кабінет у підсистемі "Електронний суд" лише 20.12.2024.

Водночас, загальновідомо, що 19.12.2024 у зв`язку із найбільшою кібератакою російської федерації на державні реєстри України значна частина сервісів, які були підв`язані під ці реєстри не працює або працює не коректно.

Так, на офіційній сторінці ДП "Інформаційні судові системи" розміщено повідомлення про те, що з 19.12.2024 недоступні державні реєстри та інформаційні системи Міністерства юстиції України. У зв`язку з цим в роботі Електронного кабінету Електронного суду діють наступні обмеження: 1. Реєстрація нового кабінету юридичної особи - недоступно. 2.Надання доступу новому керівнику юридичної особи до кабінету - неможливо. 3. Отримання довідок із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР) та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) - недоступно з кабінету судді. 4. Подання електронного виконавчого документа на виконання до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) - неможливо. 5. Перегляд тексту документу виконавчого провадження у розділі «Документи ВП» - недоступно.

Відновлювальні роботи державних реєстрів, сервісів та інформаційних систем Міністерства юстиції України тривають і досі.

Разом з тим, на переконання суду, така ситуація з відсутністю належного функціонування та/або некоректною роботою реєстрів та сервісів не повинна впливати на можливість реалізації права позивачів на звернення до суду і не може бути підставою для обмеження доступу до правосуддя.

З огляду на наведене в сукупності, зважаючи на обмежений доступ до інформаційних систем Міністерства юстиції України і некоректну роботу Електронного кабінету Електронного суду, а також беручи до уваги ту обставину, що адвокат товариства зареєстрована в Електронному суді і позов подано з електронного кабінету останньої, що забезпечить обмін документами в ході розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 243, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений дата 17 січня 2025 року

Суддя Н.С. Гудима