Ухвала

від 14.01.2025 по справі 278/1985/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/1985/24

У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу Приватного акціонерного товариства "Українська генетична компанія" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , державний реєстратор Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів, про допит свідків та заяву про доповнення підстав позову новими обставинами.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Хільчевський С. О. подані клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не заперечували щодо задоволення зазначених клопотань.

Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С. Л. подано заяву про розгляд справи без її участі.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А. С. також подано заяву про розгляд справи за її відсутності

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кирилюком В. Л. подано заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились; причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні лише інформації про перетинання кордону, тим самим задовольняє клопотання про витребування доказів частково.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, та відповідність заяви про виклик свідка вимогам ст. 91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про виклик свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти заяву про доповнення підстав позову новими обставинами та надати строк для підготовки відзиву відповідачам, відповіді на відзив позивачу та пояснень третім особам.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 год 12.03.2025 року.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, Київська область, 01601, електронна пошта: adpsu@dpsu.gov.ua) інформацію про перетинання кордону (дати виїзду з України та в`їзду в Україну за період з 01.01.2019 року по 31.12.2022 року) громадянинкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання, дату та час якого буде узгоджено з учасниками процесу, викликати свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідка покласти на заявника (за можливості).

Прийняти заяву про доповнення підстав позову новими обставинами, подану стороною позивача, до розгляду.

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю 10 днів із дня отримання цієї ухвали.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 10 днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Треті особи має право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік