Ухвала

від 15.01.2025 по справі 203/3148/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/299/25 Справа № 203/3148/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, припинення права власності та визнання права власності.

У судовому засіданні, представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали раніше подане клопотання про витребування у Дніпропетровської обласної прокуратури, оригінал довіреності серія НАР №752756 від 25 листопада 2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 755, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Мазуренко С.В., яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042630000051 від 11 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалівсправи вбачається,що розглядаєтьсяпитання щодонедійсності договорівдарування нерухомогомайна,які,на твердженняпозивача ОСОБА_2 були підписаніособою,яка немала повноваженьукладати спірнідоговори даруваннявід імені ОСОБА_5 ,у зв`язкуіз чимпредставники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотанняпро витребуванняоригіналу довіреності,на підставіякої довірительвчинив відімені ОСОБА_5 оспорювані правочини,яка необхіднадля проведеннясудової почеркознавчоїекспертизи.

З огляду на викладене, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне у порядку забезпечення апеляційного розгляду справи, клопотання задовольнити та витребувати вказаний у клопотанні документ.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури, оригінал довіреності серія НАР № 752756 від 25 листопада 2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 755, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042630000051 від 11 лютого 2022 року.

У разі неможливості надати оригінал довіреності серія НАР № 752756 від 25 листопада 2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 755, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, надати детальну відповідь, де знаходиться оригінал довіреності та у провадженні якої посадової особи перебувають матеріали кримінального провадження № 42020042630000051.

В строк до 03 лютого 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/299/25.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна