Ухвала

від 17.01.2025 по справі 539/52/25

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/52/25

Провадження № 2-н/539/88/2025

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1503,34 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частини першоїстатті 2ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною п`ятоюстатті 165 ЦПК Українипередбачено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У відповіді, яка надійшла з Виконавчого комітету Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_2 .

За пунктом 8 частини першої статті 165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Оскільки ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, даних щодо оформлення за боржником права власності на будинок або його проживання за цією адресою суду не надано, у матеріалах справи відсутні докази укладення між боржником та стягувачем договору щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, то суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Частиною другоюстатті 167ЦПКУкраїни передбачено, що а результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з частиною другою статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 95,161,163, 165,166,258,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судового збору.

Ухвалу суду надіслати заявнику, роз`яснивши право звернення з тими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Пилипчук