Ухвала

від 16.01.2025 по справі 308/20509/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/20509/24

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 заінтересована особа - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 заінтересована особа - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про оголошення особи померлою.

Встановивши невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, 27.12.2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема, залишаючи заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що заявнику необхідно подати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та заяву у новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України та зазначених недоліків .

28.12.2024 представнику позивача була доставлена ухвала про залишення заяви без руху від 27.12.2024 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Строк на усунення недоліків сплинув 02.01.2025 року.

07.01.2025 до суду надійшла заява адвоката Сідун О.С. в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій, серед іншого, представник просила поновити строк на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із перебуванням адвоката Сідун О.С. у щорічній відпустці з 25.12.2024 по 08.01.2025 за межами території України.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із статтею 123 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом частини п`ятої статті 124 ЦПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Статтею 126 ЦПК встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк для усунення недоліків позовної заяви є процесуальним строком, встановленим судом в ухвалі від 27.12.2024. Отже, у разі неможливості усунення недоліків протягом строку, визначеного судом у цій ухвалі, позивач або його представник мали подати заяву про його продовження до спливу даного строку 02.01.2025. Враховуючи час перебування представника позивача у відпустці, останній не був позбавлений можливості до виходу у відпустку подати суду таку заяву з метою продовження строку на усунення недоліків. Водночас, таку заяву позивач та його представник не подали.

Заява про усунення недоліків позову разом із вимогою про поновлення строку на усунення недоліків надійшла лише 07.01.2025, тобто після спливу цього процесуального строку.

Представником заявника на підтвердження поважності пропуску строку подано копію посадкового талону на літак на 26.12.2024 року в напрямку «Будапешт-Париж». Копію зворотнього квитка представником заявника не надано, так як і не надано наказу на відпустку або іншого документу, який може підтвердити дійсне перебування представника заявника у відпустці.

Окрім того, необхідно зазначити, що представник заявника вказує, що вона перебувала у відпустці з 25.12.2024-08.01.2025 року, однак заява про усунення недоліків подана нею 07.01.2025 року, тобто до завершення строку відпустки.

Таким чином, у порушення статті 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України представником заявника не надано суду жодного доказу на підтвердження перебування її у відпустці з 25.12.2024-08.01.2025, у зв`язку з чим підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

За таких обставин, заява представника заявника про поновлення строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що подана представником заявника заява про усунення недоліків заяви надійшла до суду після закінчення встановленого судом строку відповідно до ухвали суду від 27.12.2024 та відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, то подана заява про усунення недоліків підлягає залишенню без розгляду, а позовна заява поверненню, оскільки представник позивача не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі уповноваженого представника - ОСОБА_2 заінтересована особа - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою- повернути заявнику.

Роз`яснити завнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголоше ння ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца