Ухвала

від 17.01.2025 по справі 340/189/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/189/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, код ЄДРПОУ 43947572)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в меншому розмірі, ніж передбачено Законом;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради нарахувати та виплатити на його користь недоплачену суму грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 01.01.2022 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тож 30 вересня відповідного року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата разової грошової допомоги до 5 травня за відповідний рік. Саме до цієї дати позивач міг очікувати на отримання більшої суми цієї разової грошової допомоги, ніж була йому попередньо нарахована. Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2018 року у справі №473/2190/17.

Звернувшись до суду у січні 2025 року, позивач значно пропустив шестимісячний строк для звернення до суду з цим позовом, установлений частиною 2 статті 122 КАС України, який розпочався 30.09.2022 року та закінчився 30.03.2023 року.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що є військовослужбовцем Збройних Сил України та з 24.02.2022 року виконує завдання по захисту суверенітету та територіальної цілісності України. Також вказував, що лише у грудні 2024 року він дізнався про порушення своїх прав та звернувся до відповідача із заявою про виплату йому недоотриманих коштів грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, на що отримав відмову.

Суд зазначає, що законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення спорів такої категорії, а звернення позивача до відповідача із заявою у грудні 2024 року не впливає на висновки суду про те, що право на цей позов виникло з 30.09.2022 року, а також не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Верховний Суд у постанові від 04.10.2024 року у справі №200/1643/24 вказав, що посилання позивача на проходження військової служби під час ведення воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на можливість своєчасного звернення до суду, та без надання доказів на підтвердження того, що виконання обов`язків служби під час введення військового стану вплинуло на позивача, і, відповідно, обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Позивач, стверджуючи про те, що проходить військову службу з 2022 року, не надав жодних доказів на підтвердження цих обставин, зокрема копію військового квитка, накази про зарахування його до списків особового складу військової частини та призначення на посаду, наказ про його призов на військову службу по мобілізації, а також доказів того, що він приймав безпосередню участь у бойових діях чи в інший спосіб виконував обов`язки військової служби (виконував бойові завдання), які унеможливлювали йому звернення до суду з цим позовом у встановлений строк та у зв`язку з чим він зволікав з його поданням у 2022 - 2024 роках.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску (зокрема докази проходження позивачем військової служби у 2022 - 2024 роках).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ