Рішення

від 15.01.2025 по справі 172/717/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/717/24

Провадження № 2-о/172/48/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю: секретаря судового засідання Глушко О.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи-3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України у зв`язку із повномасштабною збройною агресією росії проти України. Відповідно до сповіщення №3276 від 04.12.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в складі військової частини НОМЕР_1 , залишившись вірним військовій присязі, виявивши стійкість та мужність під час участі в бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув в районі н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області. 03 грудня 2023 року тіло військовослужбовця було опізнано. ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання виплат відповідно до Постанови КМУ №168, про, що їй було повідомлено про наявність інших осіб, що мають право на оформлення такої виплати, а саме батька загиблого ОСОБА_4 ОСОБА_6 . На теперішній час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що зроблено відповідний актовий запис. Однак, у написанні прізвищ батька та сина є відмінність пов`язана із різними варіаціями написання прізвища « ОСОБА_7 » на російській та українській мовах. Відповідно до свідоцтва про шлюб, мати загиблого ОСОБА_4 одружилася у вересні 1987 року із громадянином (російською мовою) « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , «уроженец села ВГородки, Чусевского района Пермской области». Дівоче прізвище матері ОСОБА_4 - « ОСОБА_9 ». Згідно зі свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_2 від 17.01.1992 р. « ОСОБА_8 » визнаний батьком « ОСОБА_10 ». Відповідно до свідоцтва про народження від 17.01.1992 року батьком « ОСОБА_11 » є « ОСОБА_8 ». Заявниця зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_10 , котрі при зборі документів на отримання виплат зазначили про необхідність надати відомості про осіб, що також мають право на виплати або заяву про відмову таких осіб від отримання виплат. Новомосковський відділ ДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області листом №215/31.19-31 від 09.02.2024 року надав заявниці лист, відповідно до якого, ОСОБА_6 народжений у Пермській області, Чусівського району, с. В-Городки. Таким чином документально підтверджено, що громадянин ОСОБА_6 і є той самий батько загиблого ОСОБА_4 , що зазначений російською мовою у документах як « ОСОБА_8 ». Окрім того, орган ДРАЦС зазначив про неможливість внесення змін в реєстр у частині написання прізвища, через неможливість підтвердити правильне написання прізвища померлого, оскільки той народився не на території України. Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 №1/15202/2 від 29.03.2024 зазначено про необхідність надати відповідь органів ДРАЦС або відповідне рішення суду щодо родинних зв`язків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Встановлення юридичного факту, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (російською мовою « ОСОБА_8 »), котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області є особою, що записана батьком загиблого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно для оформлення ОСОБА_1 відповідних документів для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року.

Ухвалою від 21.08.2024 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи-3 ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що на вимогу суду Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області надав копію актового запису про шлюб, де прізвище ОСОБА_6 російською мовою зазначене « ОСОБА_7 ».

Представник заінтересованої особи-1 ОСОБА_12 надала суду письмові пояснення, в яких вказує, що дана заява про встановлення юридичного факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі існування спору про право, оскільки встановлення факту родинних відносин прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Заінтересована особа-2 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона перша дружина ОСОБА_6 , шлюб між ними був розірваний. У них народився син, який загинув у Запорізькій області. Факт родинних відносин про який йде мова під час розгляду справи підтверджує.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що заявниця це дружина брата ОСОБА_15 . Факт родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , який загинув підтверджує. Жили разом деякий час, але після розлучення з матір`ю, вітчим загубив паспорт і після заміни паспорта в ньому неправильно зазначили прізвище ОСОБА_6 .

Допитана свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_17 це батько ОСОБА_18 , ОСОБА_19 його менший брат. Йому рідний тільки по матері. Йому відомо, що у прізвищі вітчима зробили помилку під час перекладу з російської мови і записали прізвище через «і». Вітчим народився у росії.

Допитана свідок ОСОБА_20 пояснила, що заявниця це дружина племінника. ОСОБА_6 рідний брат, який народився в росії, там де і вона. Брат помер і похований, де жила їх мати в с. Всесвятське. Дівоче прізвище свідка « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 це син брата.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України у зв`язку із повномасштабною збройною агресією росії проти України. Відповідно до сповіщення №3276 від 04.12.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 , старший солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в складі військової частини НОМЕР_1 , залишившись вірним військовій присязі, виявивши стійкість та мужність під час участі в бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії ІНФОРМАЦІЯ_6 загинув в районі н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області. 03 грудня 2023 року тіло військовослужбовця було опізнано.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, мати загиблого ОСОБА_4 одружилася у вересні 1987 року із громадянином (російською мовою) « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_8 , «уроженец села В-Городки, Чусевского района Пермской области». Дівоче прізвище матері ОСОБА_4 - « ОСОБА_9 ».

Згідно зі свідоцтвом про встановлення батьківства НОМЕР_2 від 17.01.1992 року « ОСОБА_8 » визнаний батьком « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про народження від 17.01.1992 року батьком « ОСОБА_11 » є « ОСОБА_8 ».

Згідно з положенням частин 1 та 2 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховним Судом України в листі від 01.01.2012р. роз`яснено, що однією з умов, що вказує на належність справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до юрисдикції суду є та обставина, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Узагальнюючи наведене, можна прийти до висновку, що громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту коли іншим чином усунути негативні для громадянина обставини об`єктивно не можливо.

18 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 560/17953/21, де предметом розгляду було можливість встановлення юридичних фактів необхідних для реалізації права отримання грошової допомоги загиблих військовослужбовців. Так ВП ВС зазначила: «….Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

При цьому між Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства….».

Встановлення юридичного факту того, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (російською мовою « ОСОБА_8 »), який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області є особою, що записана батьком загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідне заявниці для оформлення нею відповідних документів для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на обґрунтованість заяви ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, тому дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (російською мовою « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 »), народжений у Пермській області Чусівського району с. В-Городки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 у с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі н.п. Роботине Пологівського району Запорізької області під час участі в бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2025 року.

Суддя І.Г. Битяк