Рішення

від 09.01.2025 по справі 199/3264/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3264/24

(2/199/273/25)

РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромтерм» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бромтерм» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що 24.10.2023 року о 08-05 годині у м. Дніпрі, в районі е/о №405 по проспекту Слобожанському, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi Eclipse, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бромтерм», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Вину відповідача ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.11.2023 року у справі №199/9365/23.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за полісом №215590554 від 24.07.2023 року, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого 160000,00 гривень, франшиза 0,00 гривень, тому позивач звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії.

06.11.2023 року позивачем було подано до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заяву про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО», відповідно до виставленого рахунку-фактури № АДС-014256 від 25.10.2023 року на суму 47 437,80 грн.

27.11.2023 року ПАТ «HACK «Оранта» затверджено суму страхового відшкодування в розмірі 25 659,58 грн. та перераховано на рахунок СТО ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО» суму страхового відшкодування в розмірі 25 659,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 59543 від 27.11.2023 року.

07.02.2024 року судовим експертом-автотоварознавцем Крутінь В.І. за заявою позивача складено висновок №9744 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 24.10.2023 року, становить 34406,40 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 24.10.2023 року, становить 41975,80 грн..

Відповідно до платіжної інструкції №15326 від 22.01.2024, позивач поніс витрати на проведення судової експертизи автомобіля у розмірі 4500,00 гривень.

Позивач зазначає, що сума виплаченого страхового відшкодування ПАТ «HACK "ОРАНТА"» для відновлення пошкодженого майна є недостатньою, а тому страхова компанія має відшкодувати позивачу залишок страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, як різницю суми матеріального збитку розрахованою судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_3 з урахуванням коефіцієнту зносу та виплаченою сумою з вирахуванням франшизи, в розмірі 8746,82 грн.

Також, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням та сумою яка заявлена позивачем до страхової компанії), згідно зі статтею 1194 ЦК України, просив стягнути із особи, яка завдала збитків, тобто відповідача, як власника транспортного засобу, який став джерелом підвищеної небезпеки під керуванням ОСОБА_1 , що становить: (вартість відновлювального ремонту) 41975,80 грн. - (вартість матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню страховою компанією) 34406,40 грн. = 7569,40 грн. та 2600,00 грн. (франшиза).

Крім цього, позивач просив судові витрати на проведення експертизи в сумі 4500,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн. стягнути солідарно з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає із огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «HACK «Оранта», що підтверджується полісом №215590554 від 24.07.2023 року, яка і повинна відшкодувати завдані збитки. Крім цього зазначив, що відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку із відшкодування шкоди або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, де просив відхилити аргументи відповідача, оскільки правові висновки, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 , не підлягають застосуванню в даній справі, та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди, зазначаючи, що таке відшкодування повинно бути здійснено ПАТ «HACK «Оранта». Також просив суд звернути увагу на те, що позивачем після отримання страхового відшкодування, не оскаржувалося рішення страхової компанії про виплату страхової суми у порядку, передбаченому п.36.7 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник відповідача ПАТ «HACK «Оранта» подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає із огляду на те, що його зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування перед позивачем виконані в повному обсязі.

Представник позивача також надав додаткові пояснення у справі, відповідно до яких виклав додаткове обґрунтування позовних вимог, посилаючись на належність та допустимість наданих ним доказів.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гладков Ю.В. у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив провести за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача ПАТ «HACK «Оранта» у судове засіданні не з`явився, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2023 року о 08-05 годині у м. Дніпрі, в районі е/о №405 по проспекту Слобожанському, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mitsubishi Eclipse, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Бромтерм», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Вину відповідача ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.11.2023 року у справі №199/9365/23 (а.с.8).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за полісом №215590554 від 24.07.2023 року, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого 160000,00 гривень, франшиза 0,00 гривень, тому позивач звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії (а.с.18).

06.11.2023 року позивачем було подано ПАТ «HACK «Оранта» заяву про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО», відповідно до виставленого рахунку-фактури № АДС-014256 від 25.10.2023 року на суму 47 437,80 грн.(а.с.26-29)

27.11.2023 року ПАТ «HACK «Оранта» затверджено суму страхового відшкодування в розмірі 25 659,58 грн. та перераховано на рахунок СТО ТОВ «АВТОТРЕЙДІНГ-ДНІПРО» суму страхового відшкодування в розмірі 25 659,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 59543 від 27.11.2023 року (а.с.30).

07.02.2024 року судовим експертом-автотоварознавцем Крутінь В.І. за заявою позивача складено висновок №9744 по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 24.10.2023 року, становить 34406,40 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 24.10.2023 року, становить 41975,80 грн. (а.с.44-54).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України).

У ст. 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Разом із тим, в Україні діє інститут обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Питання пов`язані з даним видом страхування регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням винною особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

За змістом вищевказаного закону (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому, відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Таким чином, обов`язок із відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Враховуючи вищевикладане, суд вважає стягнути з ПАТ «HACK «Оранта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромтерм» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8746,82 грн..

Крім цього, згідно з висновком №9744 із транспортно-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 07.02.2024 року судовим експертом Крутінь В.І., встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Duster», державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 24.10.2023 року, яка становить - 41975,80 грн., тому різниця між страховим відшкодуванням та фактичними збитками становить - 7569,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить позивача.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3028,00 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір:

-із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у розмірі 1599,64 грн.;

-із ОСОБА_1 у розмірі 1428,36 грн..

Крім цього, позивачем понесено витрати, пов`язані із залученням судового експерта у розмірі 4500,000 грн., які підлягають стягненню із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 по 2250,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.22,1187,1188 ЦК України, ст. ст. 2, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромтерм» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромтерм» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 7569,40 грн., вартість послуг, пов`язаних із залученням експерта 2250,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1428,36 грн., всього 11247 (одинадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 76 копійок.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромтерм» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8746,82 грн., вартість послуг, пов`язаних із залученням експерта 2250,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1599,64 грн., всього 12596 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 46 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бромтерм», код ЄДРПОУ 40103962, місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Співдружності, 17.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко