Рішення

від 03.12.2007 по справі 13/353-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/353-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 13/353-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Діол", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейзер", м. Фастів, Київська область

про стягнення 142407,99 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Руденко О.В. - довіреність б/н від 01.11.2007р.;

від відповідача Левіщенко Т.В. - директор (протокол №4 від 25.04.2007р.);

суть спору:

         До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діол" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейзер" (далі –відповідач) про стягнення 142407,99 грн.  заборгованості за поставлений позивачем товар,  1706,41 грн. 3% річних, 8463,25 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати за отриману продукцію.

Представник позивача позовні в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно якої просить суд в зв'язку з погашенням відповідачем 132238,33 грн. основного боргу стягнути з відповідача на користь позивача 706,41 грн. - 3% річних та 8463,25 грн. збитків від інфляції.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже  подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача надав в судовому засіданні позовні вимоги не заперечив, проте письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Відповідач згідно видаткових накладних, які наявні в матеріалах справи за період з 02.08.2006 р. по 10.05.2007 р. отримав від позивача хімічну сировину (далі –товар) на загальну суму 288089,65 грн.

В силу п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 155851,32, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 132238,33 грн.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України  покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З видаткових накладних по яким відбувалась поставка вбачається, що відповідач повинен був оплатити отриманий товар на умовах передоплати.

Оскільки як встановлено судом на день розгляду справи основний борг у розмірі 132238,33 грн. відповідачем сплачено в повному обсязі, що підтверджується заявою позивача, останній просить суд стягнути з відповідача санкції передбачені ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних в межах заявлених позовних вимог за весь час прострочення за період з 10.05.2007 р. по 15.10.2007 р. складає 706,41 грн., інфляційних збитків за період з 01.06.2007 р. по 30.09.2007 р. складає 8463,25 ,24 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейзер" (Київська обл., м. Фастів, вул. Куйбишева 17, кв. 53 код 32932270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Діол” (м. Київ,  вул. Тростянецька 107/11; код 31033387) 706 (сімсот шість) грн. 41 коп. 3% річних, 8463 (вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн.  25 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: державне мито у розмірі  1424 (тисячу чотириста двадцять чотири) грн. 08 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.